DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ : 29.01.2019 KARAR TARİHİ : 10.12.2020 Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememze tevzi edilen karşı dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın tamamen asılsız ve mesnetsiz olduğunu, Gebze --------.Noterliğinin ------- yevmiye nolu ihbarnamesinde senetlerin iadesinin talep edilmediğini, davacı tarafın sözleşmeyi haksız olarak fesih ettiğini, cezai şartın ödenmesi amacıyla bu senetlerin müvekkil şirkette teminat amacı ile tutulduğunun anlaşıldığını, senet hakkında açılmış icra takibinin bulunmadığını, müvekkil şirketin davanın açılmasından hiçbir kusurlu davranışının olmadığını, aleyhe davanın reddine karar verilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/566 KARAR NO : 2020/876
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ : 29.01.2019 KARAR TARİHİ : 10.12.2020
Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememze tevzi edilen karşı dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın tamamen asılsız ve mesnetsiz olduğunu, Gebze --------.Noterliğinin ------- yevmiye nolu ihbarnamesinde senetlerin iadesinin talep edilmediğini, davacı tarafın sözleşmeyi haksız olarak fesih ettiğini, cezai şartın ödenmesi amacıyla bu senetlerin müvekkil şirkette teminat amacı ile tutulduğunun anlaşıldığını, senet hakkında açılmış icra takibinin bulunmadığını, müvekkil şirketin davanın açılmasından hiçbir kusurlu davranışının olmadığını, aleyhe davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, karşı dava bakımından müvekkil şirketin sözleşmeden doğan sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiği halde davacı karşı davalı tarafın sözleşmeyi yazılı veya sözlü hiçbir bildirim yapmadan --- tarihinde öğrencilerin çıkış servisine gelmeyerek haksız fesih ettiğini ve müvekkil şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle karşı davalarının kabulüne, davacı tarafın açtığı davanın reddine, 2 gün için fazladan ödenen 450,00 TL bedelin karar altına alınmasına, sezon sonuna kadar yapılan sözleşme gereğince fazladan ödenen 5.140,00 TL nin karar altına alınmasına, araç başına ----- toplam ----- karar altına alınmasına, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davacı karşı davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE: Karşı dava; taraflar arasındaki sözleşme gereği davacı karşı davalıya fazladan ödendiği iddia edilen bedellerin iadesi ve cezai şart alacağının tahsili taleplerine ilişkindir. Mahkememizin ----- esas sayılı dosyası üzerinden davacı-karşı davalı tarafından açılan menfi tespit davasının 01/12/2020 tarihinde yapılan duruşmasında, karşı davanın karşı dava tarihine göre ticari davalarda zorunlu arabuluculuğa başvuru şartı gerçekleşmeden dava açılmasının hukuken mümkün olmadığı hukuki kanaatine varılarak, karşı davanın asıl davadan 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. maddesi gereğince terfik edilmesine karar verilmiş olup işbu dava dosyası tefrik edilerek mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiştir. 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) madd...