DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı----------, davalı şirketin kurucularından biri olduğunu ve şirketin %20 payına sahip şirket ortağı olduğunu, --------------- faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılması gerektiği açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen, -------------- tarihi itibariyle yapılmamış olması nedeniyle davalı şirket ile dava dışı ------------ yevmiye numaralı ihtarının keşide edilmek zorunda kalındığını, davacı müvekkilinin ısrarlı talebi üzerine davalı şirketin genel kurul toplantısını mecburen yapmak zorunda kaldığını ve----------- tarihinde-------- yapılacağı hususunun ilan edilerek yapılan toplantıya müvekkilinin -------------- ile yetkili kıldığı----------- toplantı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/518 Esas KARAR NO: 2020/547 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı----------, davalı şirketin kurucularından biri olduğunu ve şirketin %20 payına sahip şirket ortağı olduğunu, --------------- faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılması gerektiği açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen, -------------- tarihi itibariyle yapılmamış olması nedeniyle davalı şirket ile dava dışı ------------ yevmiye numaralı ihtarının keşide edilmek zorunda kalındığını, davacı müvekkilinin ısrarlı talebi üzerine davalı şirketin genel kurul toplantısını mecburen yapmak zorunda kaldığını ve----------- tarihinde-------- yapılacağı hususunun ilan edilerek yapılan toplantıya müvekkilinin -------------- ile yetkili kıldığı----------- toplantı gün ve saatinde müvekkilini ------------ temsil için şirket merkezinde hazır olarak bulunmasına rağmen davalı şirket yetkililerince, söz konusu --------- iddiasıyla müvekkilinin yetkili kıldığı avukatların ---- katılımının ve bu suretle pay sahibi müvekkilinin şirket ------- temsilinin tamamen haksız, keyfi ve hukuk dışı bir şekilde engellendiğini, bunun üzerine, bizzat asaleten iştirak için müvekkili -------intikal edip, -------- katılmak istediğini, kendisinin önce salon girişinde bekletilip, ancak sonrasında ise ---------bahanesi ile toplantı salonuna alınmadığını, bu şekilde müvekkilinin hem asaleten, hem de vekaleten katılımına engel olunduğunu, diğer pay sahipleri ve şirket yetkililerince şirket merkezinde toplantının yapıldığını ve haliyle müvekkiline karşı haksız eylemin varlığı neticesinde davalı şirket tarafından gerçekleştirilen ------------ ve iş bu Genel Kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde iddia olunan vakıaların anlatıldığı gibi gelişmediğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının bugüne kadar davalı şirketin yönetim kurulunu ve diğer pay sahiplerini tehdit ve taciz ile bezdirmek ve şirketteki paylarını fahiş fiyattan diğer pay sahiplerine satmak amacını güden bir politika izlediğini, davaya konu toplantı için şirket yönetimi olarak genel kurul toplantısına davetin usulünce ilan olunduğunu, davacı ------- geçersiz genel kurul vekaletnamesi ibraz ettiğini, vekaletnamede bulunması gereken----- ibaresinin bulunmadığını, tarih ve saatin açıkça belirtilmesine rağmen davacının, toplantı bitiminden sonra,--------- toplantının yapıldığı şirket merkezine giriş yaptığını ve buna dair tutanağı dosyaya ibraz ettiklerini belirterek, davacının davasının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu ileri sürerek reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin -------- tarihinde tarihinde yapılan ------------ toplantısında alınan kararların ip...