Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davalı şirketten 9 adet bağımsız bölüm satın alındığını, teslim edilen bağımsız bölümlerin metrekarelerinin sözleşmede belirtilen miktardan düşük olduğunu, böylece sözleşmede davalının edimini gereği gibi ifa etmediğini ileri sürerek davalıya ödenen satış tutarından şimdilik 500.000 TL nin tenzili ile bu bedelin kendilerine iadesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında alınan raporlar ışığında davacı belirsiz alacak davası olarak açtığını belirttiği davasını artırarak 722.718 USD karşılığı olmak üzere 1.944.111,42 TL nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, ayıplı ifa iddiasını kabul etmediklerini, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını savunarak davanın...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/5 Esas KARAR NO : 2020/720
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davalı şirketten 9 adet bağımsız bölüm satın alındığını, teslim edilen bağımsız bölümlerin metrekarelerinin sözleşmede belirtilen miktardan düşük olduğunu, böylece sözleşmede davalının edimini gereği gibi ifa etmediğini ileri sürerek davalıya ödenen satış tutarından şimdilik 500.000 TL nin tenzili ile bu bedelin kendilerine iadesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında alınan raporlar ışığında davacı belirsiz alacak davası olarak açtığını belirttiği davasını artırarak 722.718 USD karşılığı olmak üzere 1.944.111,42 TL nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, ayıplı ifa iddiasını kabul etmediklerini, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Açılan bu dava Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülürken 6545 sayılı kanun ile değişik 5235 sayılı kanun ve HSYK nın 08/09/2014 tarihli kararı gereğince de Bakırköy .... .Asliye Ticaret Mahkemesinin mahkememiz ile birleşmesi sonucu mahkememizin 2014/457 esasına kaydedilmiştir. Mahkememizce iş bu esas üzerinden yapılan yargılama neticesinde 11/06/2015 tarih, .... Esas, .... Karar sayılı ilam ile;"... taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinin TBK.'nun 237/2 maddesine göre tapuda devir yapılmış olsa da başlangıçtaki geçersiz sözleşmenin geçerli hale gelmeyeceği, ayrıca tapuda yapılan resmi devir sözleşmesinde de adi şekilde yapılan sözleşmenin şerh edildiğinin iddia ve ispat edilemediği, dolasıyla geçersiz sözleşmeye dayalı olarak bedel tenzili talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine.." karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile;"... dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yüklenici ile arsa sahibi arasında noterde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye verilecek olan taşınmazların alacağın temliki hükümlerine göre adi yazılı sözleşme ile 3. kişilere satışı geçerli ise de davaya konu taşınmazların tapuda resmi olarak devrinin olduğu sırada ihtirazî kayıt ileri sürülmediğinden taşınmazların bu haliyle kabul edilmiş sayılacağından davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına," dair karar verilmiş ve davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Karar düzeltme talebi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .... Esas ve .... Karar sayılı ilamı ile; "Davalı müteahhit ile davacı müşteri arasında adi yazılı şekilde düzen...