Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin 13/08/2016 tarihinde yoldan karşıya geçmek isterken davalılardan ... ın sürücüsü olduğu diğer davalı.......Petrol Ltd Şti adına tescilli davalılardan ... şirketine ZMMS ile sigortalı .....plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle işgücü kaybı ve kazanç tazminatı olarak 200 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 13/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve.......Petrol ... A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; meydana gelen kazada müvekkili ... ın bir...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/828 Esas KARAR NO : 2020/444
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin 13/08/2016 tarihinde yoldan karşıya geçmek isterken davalılardan ... ın sürücüsü olduğu diğer davalı.......Petrol Ltd Şti adına tescilli davalılardan ... şirketine ZMMS ile sigortalı .....plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle işgücü kaybı ve kazanç tazminatı olarak 200 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 13/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve.......Petrol ... A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; meydana gelen kazada müvekkili ... ın bir kusurunun olmadığını, ceza yargılamasında alınan kusura yönelik bilirkişi raporunda davacı asilin kusurlu olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacı hakkında Adli Tıp raporu alınmasını, davacı tarafa maddi tazminat taleplerini ayrıştırması-açıklaması için süre verilmesini, SGK ya müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasına, manevi tazminat talepleri kısmi veya belirsiz alacak davası olarak ikame edilemediğinden işbu talebin esasa girilmeden usulden reddini, müvekkilinin kazada kusurlu olmadığından davanın reddini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Şirketi vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, zorundu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, 2 yıllık zamanaşımı sebebiyle davanın reddi gerektiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra kusur oranın belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, 22/08/2019 tarihli raporda; ...........Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağında; kaza mahallinin yerleşim yeri dışı, hız sınırının 70 km/sa, yol platform genişliğinin 9,5 metre, yolun 2 şeritli 7,2 metre genişliğinde bölünmüş devlet karayolu, zeminin asfalt kaplama, yol yüzeyinin kuru, vaktin gece, aydınlatmanın var, hava ...