Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/11 · K. 2020/543
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/11 K. 2020/543

E. 2019/11K. 2020/54316 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıödeme emridava açma süresihizmet sözleşmesitakibin iptalialacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitiborca itirazhacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2020 ------ sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın aralarında sözleşme gereği müvekkili firmanın davalıya çeşitli yapı ve araç monte ve diğer işleri yapan müvekkili üstlendiği işleri yaptıkça davalıya faturalandırıldığını, her iş sonrası davalı tarafın müvekkiline fatura bedelini ödeme gerekmesine rağmen müvekkiline ödenmediğini, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasında mail ve dier yazışmalar ile müvekkilinin alacakları muvain defter kayıtlarına da işlendiğini, davalı tarafın ödemeye onay verdiğini, hesap bilgisinde mutabık kalındığını, buna rağmen davalının müvekkilin son dönem alacaklarını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/977 Esas KARAR NO: 2020/577 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2020 ------ sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın aralarında sözleşme gereği müvekkili firmanın davalıya çeşitli yapı ve araç monte ve diğer işleri yapan müvekkili üstlendiği işleri yaptıkça davalıya faturalandırıldığını, her iş sonrası davalı tarafın müvekkiline fatura bedelini ödeme gerekmesine rağmen müvekkiline ödenmediğini, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasında mail ve dier yazışmalar ile müvekkilinin alacakları muvain defter kayıtlarına da işlendiğini, davalı tarafın ödemeye onay verdiğini, hesap bilgisinde mutabık kalındığını, buna rağmen davalının müvekkilin son dönem alacaklarını ödemediğini, müvekkili şirketçe ----alacağın tahsili için ------ sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile alacağa ve ferilerine dair takibin devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının likit olan alacak miktarının % 20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yönetiminin davacı şirket yönetimi ile görüşme yaparak anlaşmaya vardıklarını ve dosya borcu olan ---- ödediğini, tarafların karşılıklı anlaşmaları sonucu yapılan ödemeler gereği icra takibine konu olan borcun ortadan kalktığını, davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu borcun ödenmiş olduğundan alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, haksız, mesnetsiz ve hukuki yarar olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Davacı tarafından müvekkiline davaya konu borç nedeniyle--tarihinde ---- --- garanti bankası hesabından ödeme yapıldığına dair dekont sunulduğu görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67.maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/34 · K. 2020/570

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/94 · K. 2020/553

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2020/464

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/977 · K. 2020/577

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 · K. 2020/69

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2020/71

23 Ocak 2020