DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, sürücü ----------yönetimindeki ---------- plakalı araç ile davalının sahibi olduğu, sürücü ------- yönetimindeki ---- plakalı aracın -------- tarihinde kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ------- kusurlu olduğunu, ------------plakalı aracın onarımının 3 gün sürdüğünü ve günlük 110 TL olmak üzere toplam 330 TL kazanç kaybı olduğunu, ----------plakalı aracın onarım süresince kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/219 Esas KARAR NO: 2019/391 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, sürücü ----------yönetimindeki ---------- plakalı araç ile davalının sahibi olduğu, sürücü ------- yönetimindeki ---- plakalı aracın -------- tarihinde kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ------- kusurlu olduğunu, ------------plakalı aracın onarımının 3 gün sürdüğünü ve günlük 110 TL olmak üzere toplam 330 TL kazanç kaybı olduğunu, ----------plakalı aracın onarım süresince kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; haksız fiilden kaynaklanan kazanç kaybının tahsiline ilişkindir. HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Dilekçelerin teatisi aşamasında da mahkemenin bu incelemeyi yapabileceği açıktır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın Ticaret Mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. Somut olayda; davacının, şirketine ait ----------- plakalı araç ile davalıya ait ---------plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek kazanç kaybının davalıdan tahsilini talep ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, davacının sahibi olduğu araç ile davalıya ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren bir davadır. ------- Dava şartları davanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde karar verilmesi mümkündür. Bu doğrultuda HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir. H ...