Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/205 · K. 2019/270
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/205 K. 2019/270

E. 2018/205K. 2019/27014 Mart 2019
tazminatiadetrafik kazasıbedel tespitiistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2019 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete ait .... nolu kasko poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracına ....plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru ile 18.02.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet ererek müvekkili araçta 27.362,00 TL hasara neden olduğunu ve ekspertiz tespiti ile bunun belirlenmiş olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının belirlenen bu zararını 10.04.2017 tarihinde ödeyerek tazmin ettiğini, dolayısıyla TTK'nun 1472 maddesi ve 2918 sayılı KTK'nun sigorta genel şartları gereğince aynı zamanda sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirketin sorunu etmek suretiyle çözmek istediğini ancak buna muvafakat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/205 Esas KARAR NO : 2019/270

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2019 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete ait .... nolu kasko poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracına ....plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru ile 18.02.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet ererek müvekkili araçta 27.362,00 TL hasara neden olduğunu ve ekspertiz tespiti ile bunun belirlenmiş olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının belirlenen bu zararını 10.04.2017 tarihinde ödeyerek tazmin ettiğini, dolayısıyla TTK'nun 1472 maddesi ve 2918 sayılı KTK'nun sigorta genel şartları gereğince aynı zamanda sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirketin sorunu etmek suretiyle çözmek istediğini ancak buna muvafakat etmediğini beyanla ödemiş olduğu 27.362,00 TL davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. Mahkememizce kusur ve hasar bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda, özetle ve sonuç olarak; davalı sürücü Serkan Araz'ın dava konusu kazada tam kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsü ve "dava dışı bu kazaya karışmış olduğu anlaşılan iki aracın sürücüsünün de, kusursuz oldukları, tespit edilen hasar bedelinin 27.307,20 TL olarak, tespit edildiği, hurda bedeli olarak ta, 120,00 TL iade bedeli tespit edildiği, davacı Anadolu Sigorta AŞ: nin sigortalı araç müşterisine irsaliyeli fatura bedeli olarak araç tamiri için ödemiş olduğuna kanaat getirilen 27.361,93 TL njn bu yönde ödenmiş tazminat olarak uygun olduğu ve davalı sürücü ve davalı araç sabi işleteninden ve de Z.M.S.Sigorta Poliçe Kapsamı ile ve de limitleri dahilinde sorumlu bulunan davalı ... Sigorta AŞ. Den müşterek ve müteselsilen tazmin etmesinin gerektiği kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili; 22.07.2018 tarihli beyanında; davalılardan .... Sigorta AŞ. ile varılan anlaşma çerçevesinde ZMMS teminat kapsamında bulunan 22.132,00TL asıl alacak ve 4. 602,40TL feri tutarlar olmak üzere toplam 26.734,40TL miktar davalı ... Sigorta AŞ. tarafından müvekkil şirkete ödendiğini, bu sebeple davalılardan ... Sigorta AŞ. yönünden davamızdan feragat ettiklerini ve yine dava miktarı 27.362,00TLden davalı .... Sigorta AŞ. nin ödemiş olduğu asıl alacak olan 22.132,00TLnin düşülmesi sonucu geriye kalan 5.230,00TL asıl alacak yönünden diğer iki davalı yönünden davaya devam ettiklerini bilvekale beyan etmiştir. Davacı vekili konuya ilişkin, 26/02/2019 tarihli beyanında; dava açıldıktan sonra .... Sigorta AŞ. tarafından ödeme yapıldığını, bu ödeme ile ... Sigorta hakkındaki davayı takip etmeyeceklerini ve kalan bakiye için mevcut davalılar yönünden davaya devam edeceklerini beyan ettiklerini, bu kez .... Sigorta AŞ. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/605 · K. 2019/232

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/159 · K. 2019/259

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/102 · K. 2021/45

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/232 · K. 2019/273

6 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2019/372

25 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2019/152

13 Şubat 2019