Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/738 · K. 2018/971
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/738 K. 2018/971

E. 2017/738K. 2018/97122 Ekim 2018
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/08/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 21/08/2017 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil ... (...ve Hizmet işletme) ... isimli televizyon dizisi yapım koordinatörü olarak 1,5 yıldır davalı şirkete hizmet verdiğini, Hizmet bedeli olarak davalı şirketin 15/03/2017 tarihli 23.600,00-TL değerinde 16/03/2017 tarihli 7.080,00-TL değerinde 20/03/2017 tarihinde 86.140,00-TL değerinde üç adet toplam 116.820,00-TL açık fatura düzenlendiğini, 39.680,00-TL toplam hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyada 08/08/2017 tarihinde ilamsız icra takibinde bulunduklarını, davalı borçlu şirketin haksız olarak itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/738 Esas KARAR NO : 2018/971 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/08/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 21/08/2017 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil ... (...ve Hizmet işletme) ... isimli televizyon dizisi yapım koordinatörü olarak 1,5 yıldır davalı şirkete hizmet verdiğini, Hizmet bedeli olarak davalı şirketin 15/03/2017 tarihli 23.600,00-TL değerinde 16/03/2017 tarihli 7.080,00-TL değerinde 20/03/2017 tarihinde 86.140,00-TL değerinde üç adet toplam 116.820,00-TL açık fatura düzenlendiğini, 39.680,00-TL toplam hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyada 08/08/2017 tarihinde ilamsız icra takibinde bulunduklarını, davalı borçlu şirketin haksız olarak itiraz ederek borcunu ödemediğini, 6104 sayılı TTK 21. Md. Göre fatura bedelinin ödendiğinin davalı borçlunun ispat etmesi gerektiğini, alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmediğini, takip tarihinde ticari alacağa uygulanan faiz oranını %10,75 olarak doğru talep ve hesaplandığını, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin 05/10/2017 tarihli cevap dilekçesini özetle; müvekkil şirketin uluslararası... şirketinden biri olduğunu, tarafların ... TV ekranlarında yayınlanan... dizisinin yapım koordinatörlüğü üzerinde, davacının davalı şirketten tahsil edemediği bir alacağının olmadığını, haksız olarak aleyhlerinde icra takibi yaptıklarını, davalı şirketin borca batık olduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret mahkemesi ... esas sayılı dosyasında iflas başvurusunda bulunduklarını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / 27/08/2018 Tarihli Bilirkişi Raporuna Göre; Ticari defter kayıtları, düzenlenen fatura münderecatına göre Da acı ...'ın davalı ...nden İstanbul ...İcra Müd. ... esas sayılı icra dosyasında 02/08/2017 takip tarihi itibarı ile isteyebileceği anapara alacağının 39.680,00 TL olduğu, Faturaların daha öne tebliğ edildiğine dair belge ibraz edilmediğinden temerrüt tarihinin 02/08/2017 takip tarihi olduğu, Tarafların tacir olması ve alacağın faturadan kaynaklanması sebebi ile 3095 sayılı faiz yasasının 2. Maddesine göre değişen dönem ve oranlarda, takiple istenen %10,75 oranı ile sınırlı olarak takipten itibaren değişen önem ve oranlarda avans faiz uygulanacağı, yönünde sonuç ve kanaat bildirmiştir. Uyuşmazlık dava konu edilen fatura, ticari defterlere dayalı alacağın var olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Ticari defterle ilgili olarak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/757 · K. 2018/1129

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/750 · K. 2018/1061

12 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2018/950

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2018/997

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/557 · K. 2018/958

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/617 · K. 2018/1132

26 Kasım 2018