DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 24/10/2017 tarihinde meydana gelen kazada ağır yaralandığını, tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsünün kusurlu olduğu, şimdilik 100,00 TL olarak davanın açıldığını bu sebeple tam miktarın belirlenebilmesi için mahkeme huzurundaki tazminat davasının açıldığını yapılacak incelemeler ile müvekkilinin tazminat miktarının ve alabileceği ödemelerin belirlenmesine karar verilmesini ve yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1088 Esas KARAR NO : 2019/112 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 24/10/2017 tarihinde meydana gelen kazada ağır yaralandığını, tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsünün kusurlu olduğu, şimdilik 100,00 TL olarak davanın açıldığını bu sebeple tam miktarın belirlenebilmesi için mahkeme huzurundaki tazminat davasının açıldığını yapılacak incelemeler ile müvekkilinin tazminat miktarının ve alabileceği ödemelerin belirlenmesine karar verilmesini ve yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye aktarılmasına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yanca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Davacı tarafa vekalet ücreti takdirine yerolmadığına, Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ...¸ Hakim ... ¸