Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; İstanbul Anadolu -------------. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyasında icra takibinin kesinleştiğini, davalının ---------------------------bloklarda giriş kat bağımsız bölüm olarak) tapulu taşınmazın bulunduğunu, başkaca malvarlığı bulunmadığı belirlenerek taşınmazın haczedildiğini, taşınmazın üzerine ---------------lehine toplam 3.106.000,00 TL, --------------- lehine 2.500.000,00 TL ipotek konulduğu, ayrıca ---------------------------------------------- lehine toplam 7.705.352,81 TL haciz bulunduğunu, ayrıca İstanbul Anadolu -----------------. İcra Müdürlüğünün 2016/1102 sayılı dosyasındaki borçlar nedeni ile hacizli ve ipotekli taşınmazların satışına gidildiğini, davalı şirketin genel müdürü ----------- karşı İstanbul Anadolu ----------....
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1145 Esas KARAR NO : 2019/310
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; İstanbul Anadolu -------------. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyasında icra takibinin kesinleştiğini, davalının ---------------------------bloklarda giriş kat bağımsız bölüm olarak) tapulu taşınmazın bulunduğunu, başkaca malvarlığı bulunmadığı belirlenerek taşınmazın haczedildiğini, taşınmazın üzerine ---------------lehine toplam 3.106.000,00 TL, --------------- lehine 2.500.000,00 TL ipotek konulduğu, ayrıca ---------------------------------------------- lehine toplam 7.705.352,81 TL haciz bulunduğunu, ayrıca İstanbul Anadolu -----------------. İcra Müdürlüğünün 2016/1102 sayılı dosyasındaki borçlar nedeni ile hacizli ve ipotekli taşınmazların satışına gidildiğini, davalı şirketin genel müdürü ----------- karşı İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2017/8859 sayılı dosyası üzerinden yürütülen takibin kesinleştiğini ileri sürerek davalının borca batık olduğunun tespiti ile iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacı tarafından ikame edilen davanın kötü niyetli olduğunu, müvekkilin belirtilen meblağlarda bakiye borcu bulunmadığını, müvekkilin borcun yapılandırılmasına ilişkin 07/06/2017 tarihli e-posta gönderildiğini, müvekkil şirket yetkilisi ----------- eşi ------ ile ilgili bir takım iddiaları ortaya attığını, ----------- ait olan taşınmazın huzurdaki dava ile herhangi ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; Hukuki niteliği itibariyle İcra İflas Kanunu'nun 177/2-b, 179 madde hükümleri gereğince davalı şirketin iflasına karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davacı şirket tarafından davalı aleyhine iflas davası açıldığı hususu İcra İflas Kanununun 166 madde hükmü gereğince Basın İlan Kurumu ve --------- Gazetesinde ilan yapılmıştır. İcra İflas Kanunu 177 madde hükmü gereğince alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebileceği düzenlenmiş ve 2.madde hükümlerinde de borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa iflas nedeni olarak belirlenmiştir. İcra İflas Kanununun 179 madde hükümlerinde sermaye şirketleri ile kooperatiflerin borçlarının aktifinden fazla olduğu, idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye halinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflasına karar verilir. Davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu -------------------------. İcra müdürlüğünün ----------- esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlatılmış, takip dosyasının incelenmesinde, her hangi bir ödemenin olmadığı belirlenmiştir. Taraflara...