Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalılar arasında 06/01/2015 tarihli serbest muhasebe ve mali müşavirlik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 4.16'ncı maddesinde sözleşmenin iş sahibi tarafından feshi halinde sözleşmede belirtilen sürenin tamamının bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, aralarında hiçbir sorun yok iken davalı şirketlerce aralarındaki sözleşmenin Beyoğlu ,...Noterliği'nin 11/03/2015 tarihli ihtarnamesi ve 03/04/2015 tarihli ihtarnamesi ile feshedildiğini, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen görev ve sorumluluklarını zamanında ve meslek kurallarına uygun olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin .... şirketinden 2015 yılı Ocak ve Şubat ayından kaynaklanan bakiye 3.505,00 TL alacağının kaldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/402 KARAR NO : 2019/300
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalılar arasında 06/01/2015 tarihli serbest muhasebe ve mali müşavirlik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 4.16'ncı maddesinde sözleşmenin iş sahibi tarafından feshi halinde sözleşmede belirtilen sürenin tamamının bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, aralarında hiçbir sorun yok iken davalı şirketlerce aralarındaki sözleşmenin Beyoğlu ,...Noterliği'nin 11/03/2015 tarihli ihtarnamesi ve 03/04/2015 tarihli ihtarnamesi ile feshedildiğini, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen görev ve sorumluluklarını zamanında ve meslek kurallarına uygun olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin .... şirketinden 2015 yılı Ocak ve Şubat ayından kaynaklanan bakiye 3.505,00 TL alacağının kaldığını, davalının sözleşme gereği 10 aylık bakiye ücreti olan 44.250,00 TL bedeli ödemesi gerektiğini, ayrıca bakiye alacağıyla birlikte toplam 47.755,00 TL alacağının bulunduğunu, diğer davalı ....şirketinden ise 10 aylık toplam 11.800,00 TL alacağının bulunduğunu belirterek 11.800,00 TL alacağın davalı .... şirketinden, 47.755,00 TL alacağın ise davalı ....şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının yetkilisi ....'ın 25/07/2013 tarihinde müvekkili .... bünyesinde işe girdiğini, 16/10/2014 tarihinde kendi isteğiyle ayrıldığını, sonrasında ...'ın davacı şirketi kurduğunu, müvekkilleri ile ilişkilerinin devam ettiğini ve dışarıdan muhasebe işlemlerini yapmak üzere müvekkilleri ile anlaşmaya vardıklarını, bu kapsamda müvekkilleri ile davacı şirket arasında 06/01/2015 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, davacı şirket yetkilisi ...'ın davalı şirkette çalışırken yine davalı şirket çalışanı ... ile özel hayatlarına ilişkin sorunlar yaşandığını,....'ın bu kişinin işten çıkarılmasını, aksi takdirde müvekkillerini şikayet edeceğini belirterek müvekkili şirket yetkilisini ve çalışanlarını tehdit ettiğini, ... tarafından yapılan şikayet sonucunda davacı şirket yetkilisi .... hakkında soruşturma başlatıldığını, sonrasında davacı şirket yetkilisinin müvekkilinin çalışanı ....'ı ve şirket yetkililerini tehdit etmeye başladığını, bu hususta mailler gönderdiğini, sonrasında iş yerine gelerek olay çıkardığını, müvekkiline ve çalışanlarına karşı tehditlerde bulunduğunu, davacının eylemleri nedeniyle taraflar arasında güven ilişkisi kalmadığından sözleşmelerin feshedildiğini, feshin haklı nedenlere dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca düzenlenmiş olan 06/01/2015 tarihli sözleşmeler, fesih ihbarına ilişkin Beyoğlu ...Noterliği'nin ...