Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın talebi üzerine müvekkili şirketin daha önceden satışı yapılan ... Jeneratör için davalı tarafa servis-bakım hizmeti verdiğini, ... seri nolu irsaliyeli fatura ile birlikte davalı firmaya bu hizmetin fatura edildiğini, tarafların anlaştığı gibi hizmet karşılığında da davalı firmanın müvekkiline 4.006,10 TL ödemeyi kabul ettiğini, davalı firmaya 2013 yılında yapılan satıştan ve bu satışa istinaden 2014 yılında davalı firma tarafından yapılan ödemeden dolayı müvekkili şirket kayıtlarında cari hesabı mevcut olduğunu, bu şekilde davalının müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcu bulunduğunu, yapılan görüşmelere karşın ödeme yapmaması yanında davalı firma yetkililerinin ödeme güçlüğü...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/613 KARAR NO : 2019/242
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın talebi üzerine müvekkili şirketin daha önceden satışı yapılan ... Jeneratör için davalı tarafa servis-bakım hizmeti verdiğini, ... seri nolu irsaliyeli fatura ile birlikte davalı firmaya bu hizmetin fatura edildiğini, tarafların anlaştığı gibi hizmet karşılığında da davalı firmanın müvekkiline 4.006,10 TL ödemeyi kabul ettiğini, davalı firmaya 2013 yılında yapılan satıştan ve bu satışa istinaden 2014 yılında davalı firma tarafından yapılan ödemeden dolayı müvekkili şirket kayıtlarında cari hesabı mevcut olduğunu, bu şekilde davalının müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcu bulunduğunu, yapılan görüşmelere karşın ödeme yapmaması yanında davalı firma yetkililerinin ödeme güçlüğü çektikleri yönündeki beyanları üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine icra takibine başlandığını, ödenmeyen 4.005,79 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı firmaya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı vekilinin borca ve faize itiraz ettiklerini bildirir dilekçeyi dosyaya sunduğunu, bunun üzerine takibin durduğunu, davalı firmanın borca itiraz ederek borcu ödemekten kaçınmaya çalıştıklarını, İTO kayıtlarına bakıldığında firmanın küçülmeye gittiğini, bu süreçte de ödemeleri ertelemek için var olan tüm borçlarına gerçeğe aykırı şekilde kötü niyetli olarak itiraz ettiğinin görüleceğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalı tarafça ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın itirazının kötü niyetli olduğu için %20 den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığından cari hesap alacağının olduğu yönündeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlarının incelendiğinde davacı tarafın iddia ettiği gibi herhangi bir alacağı olmadığının ispatlanacağını, dava dilekçesinde belirtilen faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, bu nedenle bu belgelerin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin itirazının kötü niyetli olmadığını, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, müvekkili aleyhine haksız olarak ve kötü niyetle icra takibi başlatan...