Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile yapmış olduğu muhtelif kira sözleşmeleri karşılığında davalıya gemisinin zilyetliğini teslim ettiğini ancak davalının kötü niyetli davranış ve kira sözleşmeleri süreleri içerisinde davacı alacaklının ödemek zorunda kaldığı çeşitli idari para cezalarının kesilmesine neden olduğu, davalının, kira sözleşmelerine göre zilyetliğinde bulunan gemiyi Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Limanlar Yönetmeliğinin 8. 11. ve 25. maddeleri gereği aykırı olarak gerekli izinleri almaksızın kıyı tesislerine yanaştırdığını, demirleme sahası dışında gemiyi demirlediğini, gerekli uyanları dikkate almadığı ve söz konusu cezalar davacı şirket mülkiyetinde bulunan ... gemisi adına...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2017/152 Esas KARAR NO :2018/446
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :17/11/2016 KARAR TARİHİ :15/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile yapmış olduğu muhtelif kira sözleşmeleri karşılığında davalıya gemisinin zilyetliğini teslim ettiğini ancak davalının kötü niyetli davranış ve kira sözleşmeleri süreleri içerisinde davacı alacaklının ödemek zorunda kaldığı çeşitli idari para cezalarının kesilmesine neden olduğu, davalının, kira sözleşmelerine göre zilyetliğinde bulunan gemiyi Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Limanlar Yönetmeliğinin 8. 11. ve 25. maddeleri gereği aykırı olarak gerekli izinleri almaksızın kıyı tesislerine yanaştırdığını, demirleme sahası dışında gemiyi demirlediğini, gerekli uyanları dikkate almadığı ve söz konusu cezalar davacı şirket mülkiyetinde bulunan ... gemisi adına kesilerek davacı şirketin bu cezaları ödenmek zorunda bırakılmış olduğunu, söz konusu makbuz ve idari para cezaları icra takip dosyasında da bildirdiği gibi ödeme makbuz toplamı olan 66.000,00 TL olduğunu, söz konusu bedelin kiracı tarafından ödenmesi gereken muhtelif tarihli gemi idari para cezaları olduğunu, takibe ve davaya konu idari para cezalarının davalı tarafından ödenmemesi neticesinde geminin maliki olan davacı alacaklı şirket tarafından ekte de sunulan Vergi Dairesi Ödeme Emirleri doğrultusunda ödendiğini, sonrasında ise davacı şirket tarafından ödenmek zorunda bırakılan miktarların davalıdan talep edildiğini, tüm görüşmeler ve ısrarlara rağmen borçlu tarafından bu bedellerin şimdiye kadar ödenmediğini, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile borçlu davalı aleyhine icra takibine başlandığını, ancak borçlu kötü niyetli davranarak icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ederek ve takibin durmasına sebep olduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptali ile icra takibinin devamını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ederek .... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında üç adet ayrı ayrı farklı tarihlerde gemi kiralama sözleşmesi imzalandığını, dava konusu cezalaların İdare tarafından kesilme tarihlerine bakıldığında bu cezaların biri hariç kira sözleşmesi döneminde olmadığının çok açık olduğunu, her üç kira sözleşmesinin 9. maddesinin kiralama süresinden önceki geminin bütün borç ve cezaların mal sahibine aittir ve mal sahibi ödeyeceğini kiracıya yansıtmayacağını, geminin çalışma durumunu etkilemeyeceğini beyan ve taahhüt ederiz şeklinde düzenlendiğini, tarafların özgür irade ve beyanları ile imza altına aldıkları bu madde ile de, kirac...