DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ... ile müvekkili şirket arasındaki bayilik sözleşmesi müvekkili şirket tarafından Kartal ----.Noterliğinin 27.02.2013 tarih ve ---- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalı-borçlunun bayilik sözleşmesinden doğan 30.909,18 TL cari borcunu ne sözleşmesi devam ederken ne de sözleşme müvekkil şirket tarafından haklı sebeple feshedildikten sonra ödemediğini, bunun üzerine davalı-borçlu ...nin babası -------- İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyasından ----Çevrilmesi yoluyla İcra takibine geçtiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1078 Esas KARAR NO : 2019/340
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ... ile müvekkili şirket arasındaki bayilik sözleşmesi müvekkili şirket tarafından Kartal ----.Noterliğinin 27.02.2013 tarih ve ---- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalı-borçlunun bayilik sözleşmesinden doğan 30.909,18 TL cari borcunu ne sözleşmesi devam ederken ne de sözleşme müvekkil şirket tarafından haklı sebeple feshedildikten sonra ödemediğini, bunun üzerine davalı-borçlu ...nin babası -------- İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyasından ----Çevrilmesi yoluyla İcra takibine geçtiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi müvekkil şirketçe takipsiz bırakıldıktan sonra davalı borçlu ... aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün---. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu haksız ve kötüniyetli olarak işbu icra dosyasına da itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı-borçlunun haksız itirazının reddini, İstanbul Anadolu -----.İcra Müdnün 2018/21124 E. Sayılı dosyası ile açılan takibin devamını, alacağının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi davalı tarafa süresinde tebliğ edilmiş olup davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava,hukuki niteliği itibari ile;İİKnun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 02/04/2019 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazların incelenmesine geçilmiştir. HMK 114/1 maddesinde dava şartları tek tek sayılmış olup ,HMK 114/2 maddesinde de diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu ifade edilmiştir. İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğü'nün 2018/21124 sayılı takip dosyası getirtilmiş ,incelenmesinde davacının davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı,ödeme emrinin davalıya ----- tarihinde tebliğ edildiği,davalı tarafça takibe 27/08/2018 tarihinde itiraz edildiği görülmüştür.17/08/2018 tebliğ tarihi itibariyle yasada öngörülen 7 günlük yasal itiraz süresi 24/08/2018 tarihinde dolmakta olup ,takibe itirazın ise 27/08/2018 tarihinde süresinden sonra yapıldığı belirlenmiştir. İtirazın iptali davasının şartlarından biri de borçlu yada vekili tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içinde borca itiraz edilmiş olmasıdır.İcra takibi ancak süresi içinde yapılmış, geçerli bir itiraz ile duracağından ortada süresinde yapılmış geçerli bir itiraz yoksa takip k...