Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında mobilya ve yatak alımı konusunda 01.04.2015 tarihli bir 'bağlantı formu' sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili firma her biri 8.000,00 TL olan 15 adet çeki davalı firmaya vermiş olduğunu, akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirketin 9 adet çek bedeli olan 72.000,00 TL'yi ödediğini, davalı firma mobilya malzemelerinin sadece 60.000,00 TL 'lik kısmını göndererek mükellefiyetlerini yerine getirmediğini ve 6 adet çekin konusuz kalmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeye konu mobilya malzemelerinin sadece yarısını teslim almış olmasına rağmen 12.000,0 0 TL fazla ödeme yaptığını ve verdiği çekler dolayısıyla da 48.000,00 TL daha ödemek zorunda...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/936 Esas KARAR NO : 2019/237
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında mobilya ve yatak alımı konusunda 01.04.2015 tarihli bir 'bağlantı formu' sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili firma her biri 8.000,00 TL olan 15 adet çeki davalı firmaya vermiş olduğunu, akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirketin 9 adet çek bedeli olan 72.000,00 TL'yi ödediğini, davalı firma mobilya malzemelerinin sadece 60.000,00 TL 'lik kısmını göndererek mükellefiyetlerini yerine getirmediğini ve 6 adet çekin konusuz kalmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeye konu mobilya malzemelerinin sadece yarısını teslim almış olmasına rağmen 12.000,0 0 TL fazla ödeme yaptığını ve verdiği çekler dolayısıyla da 48.000,00 TL daha ödemek zorunda kalabileceğini beyan ederek davacı şirkete ait ..... Bankası ..... şubesine ait 15/10/2016 keşide tarihli ve...... nolu 8.000,00 TL lik , 29.10.2016 keşide tarihli ve ..... nolu 8.000,00 TL'lik , 12.11.2016 keşide tarihli ve ..... nolu 8.000,00 TL 'lik , 26/11/2016 keşide tarihli ve ...... nolu 8.000,00 TL'lik , 10.12.2016 keşide tarihli ve ...... nolu 8.000,00 TL'lik 31.12.2016 keşide tarihli ve ..... nolu 8.000,00 TL'lik çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını, yapılacak yargılama sonunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi de sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle davaya konu çeklerin avans olarak verilip verilmediği, davalının mal teslimi yapıp yapmadığı, aralarında bulunan anlaşma gereğince çekler verilmiş ise avans olarak verilen çekler nedeniyle teslim edilmeyen mal nedeniyle davacının fazladan ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise teslim edilmeyen mal nedeniyle borçlu olmadığının tespine ve fazla ödenen bedelin istirdatına karar verilip verilmeyeceği hususlarında olduğu anlaşıldı. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunu hazırlamıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafça ibraz edilen defterlerin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının verdiği fazla ödemeler dolayısıyla davalı taraftan 12.10.2016 dava tarihi itibari ile 77.132,80 TL'si alacaklı olduğu, davacının verilen sipariş avansları hesabında ki alacağın dayanağının davacı tarafça 28.08.2010 tarihinde verilen 15 adet 8.000,00 TL'lik olmak üzere 120.000,00 TL'lik çeklerin tesliminden kaynaklandığı, çeklerin 88.000,00 TL'sinin ödemesinin muhatap bankadan yapılmış olduğu, kalan 32.000,00 TL'lik .... seri numaralı 8.000,00 TL tutarlı, 12/11/2016 ...