Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı şirketten... nolu elektrik aboneliği ile sözleşme ile davalı şirketten enerji satın aldığını, bu süre içinde kullanılan elektirik tüketim miktarı üzerinden müvekkili şirkete fatura tahakkuk ettiğini, bu faturalarda kayıp kaçak bedeli adı altında hizmet bedeli karşılığı olmayna meblağların taraflarına yüklendiğini, bir hizmet bedeli karşılığı olmadığının açıkça belli olan kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp kaçak tüketimlerininin bedelinin müvekkili gibi dürüst abonelere yansıtılmasının kabul edilemez olduğunu, kayıp ve kaçak oranlarının bölgeler arasında oransal olarak da farklılık...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/833 Esas KARAR NO : 2019/312 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 27/08/2015 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı şirketten... nolu elektrik aboneliği ile sözleşme ile davalı şirketten enerji satın aldığını, bu süre içinde kullanılan elektirik tüketim miktarı üzerinden müvekkili şirkete fatura tahakkuk ettiğini, bu faturalarda kayıp kaçak bedeli adı altında hizmet bedeli karşılığı olmayna meblağların taraflarına yüklendiğini, bir hizmet bedeli karşılığı olmadığının açıkça belli olan kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp kaçak tüketimlerininin bedelinin müvekkili gibi dürüst abonelere yansıtılmasının kabul edilemez olduğunu, kayıp ve kaçak oranlarının bölgeler arasında oransal olarak da farklılık oluşturduğunu, bu nedenle elektrik faturalarına yansıtılan oranlarda bile bir tutarsızlık görülebileceği gibi bir başkasının işlemiş olduu suçun diger taraftan dürüst tüketiciye yansıtılmakta olduğunu, işlemedikleri bir suç ile taraflarına kusur izafe edildiğini, kayıp-kaçak miktarı dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı gösterdiğini beyan ederek kayıp kaçak bedeli adı altında haksız, hukuksuz olarak müvekkili tarafından ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL'nin taraflarına iadesine karar verilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu olan fatura kalemlerinden kayıp kaçak bedellerinin gerek enerji piyasaları düzenleme kuru kararlarına gerekse ilgili mevzuata dayanmakta olduğunu bu kalemlere yönelik itirazlarda görevli mahkemenin Danıştay olduğunu,mahkememizin görevine itiraz ederek itirazlarının kabulünü talep ettiklerini, teknik anlamda kaypı kaçak bedeli dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı gösterdiğini, dağıtım sistemine giren enerji ile tahakkuk ettirilen enerji arasında oluşan bu farkın elektiriğin dağıtım için gerekli olan hat, trafo ile sayaçlarda meydana gelen teknik kayıp miktarı ve yasal olmayan bir şeklide elektiriğin kaçak kullanılması sonucunda oluşan miktarın toplamından oluştuğunu, tarifelerin uzatılmasında davacının da dahil olduğu lisans sahibi şirketler bakımından yasal zorunluluk bulunduğunu, sonuç itibariyle tamamen kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen kayıp ve kaçak ve sair kalemlere ilişkin bedellerin ilgili idare ve kurumlara ödendiğini ve müvekkili şirket nezdinde herhangi bir gelir kalemi oluşturmadığını, bu bağlamda bu bedellerin iadesinin müv...