Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline ait ----- bulunan mağazayı 19/05/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiraladığını, kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İstanbul ----.İcra Müd.nün 2017/36673 sayılı dosyasıyla iflas yolu ile adi takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, ancak ödeme de yapılmadığını belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 155 ve devamı maddelerinde düzenlenen iflas yolu ile adi takipte davalının ödeme emrine itiraz etmemesi nedeniyle açılan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/398 KARAR NO : 2019/297
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline ait ----- bulunan mağazayı 19/05/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiraladığını, kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İstanbul ----.İcra Müd.nün 2017/36673 sayılı dosyasıyla iflas yolu ile adi takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, ancak ödeme de yapılmadığını belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 155 ve devamı maddelerinde düzenlenen iflas yolu ile adi takipte davalının ödeme emrine itiraz etmemesi nedeniyle açılan iflas davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 17/10/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. İstanbul-----------.İcra Müdürlüğünün 2017/36673 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinden davacının davalı hakkında başlattığı iflas yolu ile adi takipte ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalının itiraz etmediği, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosyanın mahkememize İstanbul -----.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/03/2018 tarihinde kesinleşen yetkisizlik kararı uyarınca ve süresinde taleple geldiği görülmüştür. Davalı şirket sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı anlaşılmıştır. Dayanak takip dosyasında ödeme emrinin borçluya 14/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 22/12/2017 tarihinde İİK.nun 156/2 son maddesinde kabul edilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İİK.nun 158.maddesi uyarınca İİK.nun 166/2 maddesinde öngörülen usule Ticaret Sicil Gazetesinde ve yurt çapında dağıtımı yapılan ---- iflas davası açıldığına ilişkin ilanlar yaptırılmış, davacı yan İİK.nun 160 maddesi uyarınca iflas avans ve tebligat giderlerini yatırmıştır. Dava dilekçesi davalıya TK.nun 35.maddesi uyarınca tebliğ edilmiş, davalı yan yargılamaya katılmamıştır. İİK.nun 158/2 maddesi uyarınca depoya esas tutarın tespiti bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 09/11/2018 tarihli rapordaki hesaplama mahkememizce de denetlenerek, davalıya depo emrini içeren muhtıra tebliğ edilmiş, davalı yan verilen kesin süre içinde depo emrinin gereğini yerine getirmemiştir. İİK.nun 158/2 fıkrası son cümlesi uyarınca davalı hakkında iflas kararı verilmesi için tüm yasal şartlar oluştuğundan davanın kabulü ile İst...