Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili...a ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın bu sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, hesabın .... Noterliğinin 04/07/2017 tarihli ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile kat edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasında istenen iki adet çek yaprağının takipten sonra 14/07/2017 tarihinde müvekkili...aya iade edildiğini, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına kararı verilmesini, yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/673 KARAR NO : 2019/146
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili...a ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın bu sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, hesabın .... Noterliğinin 04/07/2017 tarihli ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile kat edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasında istenen iki adet çek yaprağının takipten sonra 14/07/2017 tarihinde müvekkili...aya iade edildiğini, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına kararı verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibindeki miktardan farklı olarak daha düşük bir miktarda itirazın iptalini istediğini, borcun tamamına olan itirazlarının baki kalmak üzere davacının kötü niyet tazminat talebine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin genel kredi sözleşmesi borcunun ödenmesi için müşterilerinden aldığı çekleri davacıya verdiğini, bu çekler ödendiğinde borcun tamamına yakınının kapanacağını, davacının bu davayı açmakta ve hesabı kat etmekte iyi niyetli olmadığını, bu nedenle davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istediklerini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası kapsamında; 1.976.273,55 TL rotatif (asıl alacak), 3.242,91 TL işlemiş faiz, 162,15 TL BSMV olmak üzere toplam 1.976.175,94 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip talebine 06/07/2017 tarihli 10.000,00 TL alacağın eksi (-) olarak yazıldığı, borç tamamen ödeninceye kadar, belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergileri, avukatlık ücreti ile icra harç ve masraflarının birlikte davalılardan tahsilinin istendiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Mahkememizce bilirkişi ...'ın 11/05/2018 tarihli raporu alınmış, alınan raporda hesap hatala...