DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline 2014 yılına ilişkin olarak cari hesap borcunun bulunduğunu, ancak davalı ile yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresi itibariyle yetkili icra Dairelerinin İstanbul Anadolu Nöbetçi İcra Daireleri...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/10 Esas KARAR NO : 2019/185
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline 2014 yılına ilişkin olarak cari hesap borcunun bulunduğunu, ancak davalı ile yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresi itibariyle yetkili icra Dairelerinin İstanbul Anadolu Nöbetçi İcra Daireleri olduğundan öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin olarak taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, bu kapsamda müvekkili hakkında başlatılan takibinde haksız yere başlatılmış olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında cari hesap alacağının tahsili amacıyla 4.718,04 TL asıl alacak bedeli ile 42,66 TL faizden oluşan toplam 4.760,70 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce dava konusu olaya ilişkin Mahkememizin 14/11/2018 tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı ... sözlü beyanında; " Ben 2005 yılından beri davacı şirkette şoför olarak çalışırım şuan huzurda bana göstermiş olduğunuz ...'u biliyorum. ... Üniversitesinin ek kampüs inşaatinda çalışıyordu yanında da işcileri vardı. Kendisi bizim firmadan genelde hergün yemek siparişi veriyordu. Bende bizim firma tarafından hazırlanan yemekleri davalı ...'ın çalışanlarına teslim ediyordum.Bana okumuş olduğunuz icra takip dosyasındaki borcun dayanağı yemek paraları hiç ödenmemiştir. Biz yemekleri sabahtan çıkartıp sipariş edilen yerlere araba ile götürmekteyiz. ... Üniversitesininde ... plajına yakın olan kampüsüne davalıya yemekleri götürüyorduk. " şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce dava konusu olaya ilişkin Mahkememizin 14/11/2018 tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı ... sözlü beyanında; " Ben davacı firmada 2013 yılı Aralık ayında işe önmuhasebe sekreteri olarak başladım şuan huzurda bana göstermiş olduğunuz davalı ...'la yüzyüze hiç görüşmedim ancak sürekli olarak telefonda beni arayıp kendisini ... olarak tanıtıp yemek siparişi veriyordu.Bana okumuş oluduğunuz icra takibine konu...