Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/334 · K. 2018/1173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/334 K. 2018/1173

E. 2018/334K. 2018/117314 Aralık 2018
çek iptaliödeme yasağıkıymetli evrakın iptalizayi belgesiistinaf yoluticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında cari alacaklarına karşılık olarak müşterisinden; , keşidecisi ... Ltd. Şti., lehtarı ... Ltd. Şti., 10.03.2018 vade tarihli, 55.612,00 TL (elli beş bin altı yüz on iki türklirası) bedelli muhatabı ... Şubesi ve Çek seri No: ... olan çek ile keşidecisi ... Ltd. Şti., lehtarı ... Ltd. Şti., 10.04.2018 vade tarihli, 55.612,00 TL (elli beş bin altı yüz on iki türklirası) bedelli muhatabı ... Şubesi ve Çek seri No: ... olan çekleri teslim aldığını, ancak söz konusu çeklerin müvekkilin elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen de bahsi geçen çekler bulunamadığını ve zayi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/334 Esas KARAR NO : 2018/1173

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında cari alacaklarına karşılık olarak müşterisinden; , keşidecisi ... Ltd. Şti., lehtarı ... Ltd. Şti., 10.03.2018 vade tarihli, 55.612,00 TL (elli beş bin altı yüz on iki türklirası) bedelli muhatabı ... Şubesi ve Çek seri No: ... olan çek ile keşidecisi ... Ltd. Şti., lehtarı ... Ltd. Şti., 10.04.2018 vade tarihli, 55.612,00 TL (elli beş bin altı yüz on iki türklirası) bedelli muhatabı ... Şubesi ve Çek seri No: ... olan çekleri teslim aldığını, ancak söz konusu çeklerin müvekkilin elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen de bahsi geçen çekler bulunamadığını ve zayi olduğundan emin olunduğunu, dolayısı ile vadesi gelen çeklerin müvekkil tarafından tahsili artık mümkün olmadığını, bunun yanında söz konusu çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimali de mevcut olduğunu, müvekkilin ileride telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşmaması için öncelikle söz konusu 10.04.2018 tarihli çeke ilişkin olarak muhatap bankanın ödeme yapmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını ve durumun muhatap bankaya bildirilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimali ve müvekkilinin alacağını tahsil etmesi bakımından; yukarıda bilgileri verilen çeklerin iptaline ve müvekkiline zayi belgesi verilmesini talep etme zorunluluğumuz doğduğunu beyanla; zayi nedeni ile bilgileri verilen çeke ödeme yasağı konulmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, ilgili çeklerin iptali ile müvekkile zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce 16/04/2018 tarihli tensip tutanağında davacıya, zayi ettiğini bildirdiği çeklerle ilgili, Cumhuriyet Savcılığına veya Emniyet Müdürlüğüne herhangi bir başvuruda bulunup bulunmadığı, bulundu ise tutanak veya dosya numarasını tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize bildirmesi, dosyada davacının dava konusu çeklerin hamili olduğuna ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığından, bu konuda dosyaya beyanda bulunması ve hamili olduğu çeklere ilişkin bilgi ve belgeleri dosyaya sunması için tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içeresinde beyanda bulunulmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği hususunun ihtar edildiği, davacının ödeme yasağı talebinin bu ara kararlar yerine getirildikten sonra değerlendirilmesine karar verildiği, duruşma gününün davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/390 · K. 2018/1127

7 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/334 · K. 2018/976

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 · K. 2018/1150

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 · K. 2018/1277

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2018/949

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/333 · K. 2018/967

19 Eylül 2018