Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1108 · K. 2019/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1108 K. 2019/218

E. 2015/1108K. 2019/2184 Mart 2019
tazminatitirazın iptaliiptal davasıborca itirazyasal süretaşıma sözleşmesialacağın temlikizamanaşımı defigümrük vergisiicra takibiistinaf yolurücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ------------ sayılı ---------------------- poliçesi ile sigortalı olan dava dışı -------- Tic.A.Ş. Tarafından, ----------şehrine ihraç edilen 65 palet içerisindeki 1.170 koli kağıt mendil cinsi emtia,--------------- plaka sayılı araçla davalıların sorumluluğnda (üst/alt taşıyıcı-araç sürücüsü) gerçekleştirilen nakliye işlemi sonrasında hasarlı olarak teslim edildiğini, dava konusu hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını, hasar sonucu------------- sayılı Nakliyat poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalıya davacı müvekkili sigorta şirketi atrafından mezkur ekspertiz raporu doğrultusunda 22/06/2016 tarihinde poliçe limiti dahilinde 1.700,21 EURO hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1108 Esas KARAR NO : 2019/238

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ------------ sayılı ---------------------- poliçesi ile sigortalı olan dava dışı -------- Tic.A.Ş. Tarafından, ----------şehrine ihraç edilen 65 palet içerisindeki 1.170 koli kağıt mendil cinsi emtia,--------------- plaka sayılı araçla davalıların sorumluluğnda (üst/alt taşıyıcı-araç sürücüsü) gerçekleştirilen nakliye işlemi sonrasında hasarlı olarak teslim edildiğini, dava konusu hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını, hasar sonucu------------- sayılı Nakliyat poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalıya davacı müvekkili sigorta şirketi atrafından mezkur ekspertiz raporu doğrultusunda 22/06/2016 tarihinde poliçe limiti dahilinde 1.700,21 EURO hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile davacı müvekkili sigorta şirketinin TTK 1472.maddesi/alacağın temliki hükümleri icabı sigortalısının haklarına halef olmuş ve zarar sorumlulularına rücu hakkı doğduğunu beyan ederek müvekkili şirkete Nakliyat Poliçesi ile sigortalı emtiaların hasar görmesi sonucu müvekkili sigortas şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuan tazminat alacağının sağlanması amacı ile davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ------------.İcra müdürlüğünün 2016/21855 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların süresi içinde borçlu olmadıkları iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduklarından bahisle, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taşıma konusu emtianın göndereni/satıcısı--------------------- fabrikasında bizzat gönderici tarafından araca komple olarak yüklendiğini ve istiflendiğini ve devamla --------- işlemleri yapılarak yurt dışı edildiğini,CMR konvansiyonu md.17'de taşıyıcının sorumluluk ve sorumluluktan ber'i kılındığı hallerin düzenlendiği, bu nedenle doğan zararlardan taşımacının sorumlu kılınmayacağının belirtildiğini, ekspertiz raporunda müvekiline ricu edilebileceğine dair kanaatin CMR konvansiyonuna aykırı olduğunu, taşımacının sadece dış görünüşü ve parça sayısını kontrol edebileceğini, gönderenin işlemlerinden mütevellit oluşan hasar iddiasında taşımacıya kusur atfı konvansiyon gereğince mümkün olmayacağından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; taşıma konusu emtiaların taşıma rizikolarına karşı .... tarfaından sigortalanmış olduğundan davanın bu sigorta şirketine ihbar edilmesini talep etmiş ve dava ....'ye ihbar edilmiştir. İhbar olunan sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1108 · K. 2019/238

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/39 · K. 2019/1071

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1018 · K. 2019/1053

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/211 · K. 2019/1230

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1161 · K. 2019/330

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1159 · K. 2019/1232

19 Aralık 2019