DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/02/2002 tarihinde davalı ile müvekkili arasında vefat eden ve davalıların kök murisi olan ... ile elektrik aboneliği sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde ... adresinde ... tesisat numarası ile davalının elektrik kullanmaya başladığını, dava dışı ...'nın 07/07/2009 tarihinde vefat ettiğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla ...'nın mirasçıları olan davalılara karşı ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, davalılar tarafından icra dosyasına mirası reddettiklerine dair herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/377 Esas KARAR NO : 2018/907 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/02/2002 tarihinde davalı ile müvekkili arasında vefat eden ve davalıların kök murisi olan ... ile elektrik aboneliği sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde ... adresinde ... tesisat numarası ile davalının elektrik kullanmaya başladığını, dava dışı ...'nın 07/07/2009 tarihinde vefat ettiğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla ...'nın mirasçıları olan davalılara karşı ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, davalılar tarafından icra dosyasına mirası reddettiklerine dair herhangi bir delil de sunulmadığını beyanla, ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... ve ... cevap dilekçelerinde özetle; abone sahibi Hikmet Kaya'nın mirasçıları olduklarını ancak bedeli talep edilen aboneden kaynaklanan enerjinin kök murisleri tarafından kullanılıp kullanılmadığını bilmediklerini, 2002 döneminde tahakkuk eden ve şu ana kadar ödenmeyen ve kendilerine tebliğ edilmeyen faturalara konu borcun zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacının ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacaktan dolayı takip sebebi itibariyle borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Dava dosyamıza celp edilen icra dosyası incelendiğinde; davacı tarafın 09/12/2016 tarihinde davalıların kök murisi olan ... ile yapılan ... nolu elektrik aboneliği üzerinden kullanılmış olan ve son ödeme tarihleri 06/11/2012 - 07/08/2013 olan 11 adet faturadan kaynaklı 20.074,66 TL asıl alacak, 66.535,26 gecikmiş gün faizi ve 11.976,34 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 98.586,26 TL'nin tahsilinin ilamsız yolla 09/12/2016 tarihinde başlatılan takip dosyası üzerinden talep edildiği, borçlulardan ..., ..., ... ve ...'nın takibe konu ve ferilere itirazda bulunmaları nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiş olup davacı açmış bulunduğu işbu dava ile davalıların itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Açılmış bulunan işbu davaya ... ve ... davaya cevap vermemiştir. Davalılardan ... ve ... borcu kabul etmemekle birlikte zamanaşımı def'i nedeniyle davanın reddi talebinde bulunmuşlardır. Ancak davalı ...'in cevap dilekçesinin süresinde verilmediği...