DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ......Tic. LTD ŞTİ'nin Bağcılar'da bulunan iş yerinin, ticari paket sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından sigorta örtüsü altına alındığını, 27/12/2017 tarihinde yapılan ihbar sonucu ekspertiz incelemesi yapıldığını, sigortalı firmanın faaliyet gösterdiği binanın ön cephesine göre sağ ayrık nizamda bulunan davalı şirketin maliki olduğu binanın 4. Katında faaliyet gösteren kiracısına ait yağ ile ısınan transfer baskı makinesinde oluşan arıza sonucu ısınan yağ basıncının etkisi ile patlama olduğu, basıncın etkisi ile duvarların yıkıldığı,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1057 Esas KARAR NO : 2019/443
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ......Tic. LTD ŞTİ'nin Bağcılar'da bulunan iş yerinin, ticari paket sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından sigorta örtüsü altına alındığını, 27/12/2017 tarihinde yapılan ihbar sonucu ekspertiz incelemesi yapıldığını, sigortalı firmanın faaliyet gösterdiği binanın ön cephesine göre sağ ayrık nizamda bulunan davalı şirketin maliki olduğu binanın 4. Katında faaliyet gösteren kiracısına ait yağ ile ısınan transfer baskı makinesinde oluşan arıza sonucu ısınan yağ basıncının etkisi ile patlama olduğu, basıncın etkisi ile duvarların yıkıldığı, duvarın blok halinde park halindeki sigortalıya ait ..... plaka sayılı aracın üzerine düşerek hasara neden olduğunu, ödenen 47.749,40 TL tazminatın ekspertiz raporu doğrultusunda, kiracı ve bina malikine rücu edilebileceğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İİcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; iş yerinin müvekkiline ait olduğunu ancak hasarın kiracının makinesinde meydana gelen arızadan kaynaklanmasından nedeniyle müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, illiyet bağının kesildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 48.467,60-TL sigorta alacağının rücuen tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 11/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 24/07/2018 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dava dışı sigortalıya ait iş yeri 05/11/2017 başlangıç tarihli bir yıl vadeli ticari paket sigorta poliçesi ile davacı tarafından sigorta örtüsü altına alınmıştır. Davacının maliki olduğu iş yerinin dava dışı şirkete kiralandığı ve yangın ile patlamanın kiracıya ait kazanların aşırı ısınması sonucu patlaması ile oluştuğu, patlama sonucu 4. Kattaki binanın duvarının yıkılarak caddede park halinde olan sigortalıya ait aracın hasara uğradığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı ile zarar görenin aynı bina veya site yönetimi altında faaliyet gösterdiği iddia edilmediğinden mahkememizin görevli olduğu, rücu ilişkisinin, kat mülkiyeti kanununa göre değil genel ilkelerle belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından yapılan ekspertiz incelenmesinde, yapılan ödemenin davalı ve kiracıya rücu edileb...