DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 08/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait sigorta poliçesi ile sigortalı ------------ plaka sayılı aracın ------ tarihinde---------- istikametinden Malatya istikametine doğru ilerlerken viraja geldiği sırada karşı yönden gelen Mehmet Birkan'ın sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ile çarpışarak çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu olan müvekkilinin kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, bu yaralanmasından dolayı maluliyetinin olduğunu, müvekkilinin bu kazada bir kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine başvurduklarını ancak davalı ... şirketi tarafından kendilerine herhangi bir cevap verilmediğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1292 KARAR NO : 2019/400 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 08/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait sigorta poliçesi ile sigortalı ------------ plaka sayılı aracın ------ tarihinde---------- istikametinden Malatya istikametine doğru ilerlerken viraja geldiği sırada karşı yönden gelen Mehmet Birkan'ın sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ile çarpışarak çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu olan müvekkilinin kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, bu yaralanmasından dolayı maluliyetinin olduğunu, müvekkilinin bu kazada bir kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine başvurduklarını ancak davalı ... şirketi tarafından kendilerine herhangi bir cevap verilmediğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile --------- TL geçmiş ve geleceğe yönelik tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/04/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 25/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: başvuru şartlarının ZMSS Genel Şartları Ek-6 'ya göre yapılması gerektiğini, davacının başvurusunun usulüne uygun olmaması sebebiyle reddedildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumu ile özürlülük oranının tespitinin yapılması gerektiğini, hatır taşıması olup olmadığının tespitinin gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin müvekkili şirket yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerinin ibrazından 15 iş günü sonunda doğacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili karar celsesine katılmamıştır. Tatvan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi -------------- Esas sayılı dosyasında 26/10/2017 tarihinde yetkisizlik kararı vermesi üzerine dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve özür oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve/veya daimi iş göremezlik tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER Celp ve tetkik olunan 09/04/2016 tarihli yaralamalı trafik kazası tespit tutanağına göre; ------------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile ---------------- sevk ve idar...