İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmekle, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tescilli markanın ticaret unvanında kullanılması suretiyle meydana geldiği iddiası ile açılan markaya tecavüzün tespiti ve maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İDDİA / Davacı vekili İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin--- yılında kurulduğunu, kuruluşundan beri----------. unvanını kullandığını, --------- alanında tüm -- tanınmış bir firma olduğunu, yurt dışında da --- ülkeye ihracatının bulunduğunu, davacının erişmiş olduğu tanınırlık sebebiyle, ticaret unvanında yer alan ve fiilen tanınır marka haline gelen ----" ibaresini tescil ettirdiğini, ---nezdinde ----- --ve ---tescil numaralı "--- markalarının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/475 KARAR NO : 2019/114
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 15/09/2011 KARAR TARİHİ : 04/04/2019
İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmekle, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tescilli markanın ticaret unvanında kullanılması suretiyle meydana geldiği iddiası ile açılan markaya tecavüzün tespiti ve maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İDDİA / Davacı vekili İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin--- yılında kurulduğunu, kuruluşundan beri----------. unvanını kullandığını, --------- alanında tüm -- tanınmış bir firma olduğunu, yurt dışında da --- ülkeye ihracatının bulunduğunu, davacının erişmiş olduğu tanınırlık sebebiyle, ticaret unvanında yer alan ve fiilen tanınır marka haline gelen ----" ibaresini tescil ettirdiğini, ---nezdinde ----- --ve ---tescil numaralı "--- markalarının bulunduğunu, bunun yanında ----" ibaresinin kısaltması ---" tescillerinin de bulunduğunu, "------nin tüketici nezdinde kalite ve güven sembolü haline geldiğini, davalı şirketin --- tarihinde--------- unvanı ile kurulduğunu, daha sonrasında davalı şirketin 18.04.2008 tarihli ortaklar kurulu kararı ile unvanını --------------olarak değiştirdiğini, davalının daha sonra bu markayı tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, davacının bu başvuruya itiraz ettiğini, itirazın --- tarafından kabul edildiğini, davacının davalının ticari unvanından ---- unvanının çıkarılmasını beklediğini, ancak davalının unvandan bu ibareyi çıkarmadığını, davalı unvanının davacıya ait unvan ile iltibas ve haksız rekabet yarattığını, davalının davacının tanınırlığından haksız yere yararlandığını, bu nedenle davacıya ait ticari unvanına vaki iltibas ve tecavüz ile bu durumun yarattığı haksız rekabet haline son verilmesini, davalı unvanındaki "--- ibaresini kullanmaktan men edilmesini ve sicilden silinmesini, fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir. DAVAYA CEVAP/ Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının TTK'nın 43. maddesi kapsamında ticari unvanını korumak amacıyla açmış olduğu davanın TTK'nın 62. maddesi uyarınca bir yıl içerisinde açılması gerektiğini, öğrenme tarihi olan 13.10.2008 tarihinden dava tarihine kadar bir yıl sürenin geçmiş olduğunu, bu sebeple süresinde açılmayan davanın reddinin gerektiğini, davacının davalının unvanından haberdar olmasından üç sene sonra işbu davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, davalının unvanının tescilli olduğunu, tes...