Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalı çalışanı olan -----------10/08/2007 tarihinde geçirdiği kaza sonucu malul kalması sebebiyle oluşan kurum zararının tazmini için ---------------aleyhine İstanbul Anadolu ---------.İş Mahkemesi 2010/241 esas sayılı dosyada açtıkları davada davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, söz konusu ilamın İstanbul Anadolu -----------.İcra Müdürlüğü 2017/30615 sayılı dosyada takibe konulduğunu ancak borçlu şirketin tasfiye edilip sicilden terkin edildiğinin belirlendiğini, alacağın tahsili için söz konusu şirketin ihyası gerektiğini belirterek ihya kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------ Sicil Müdürlüğüne dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/96 KARAR NO : 2019/214
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalı çalışanı olan -----------10/08/2007 tarihinde geçirdiği kaza sonucu malul kalması sebebiyle oluşan kurum zararının tazmini için ---------------aleyhine İstanbul Anadolu ---------.İş Mahkemesi 2010/241 esas sayılı dosyada açtıkları davada davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, söz konusu ilamın İstanbul Anadolu -----------.İcra Müdürlüğü 2017/30615 sayılı dosyada takibe konulduğunu ancak borçlu şirketin tasfiye edilip sicilden terkin edildiğinin belirlendiğini, alacağın tahsili için söz konusu şirketin ihyası gerektiğini belirterek ihya kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------ Sicil Müdürlüğüne dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Diğer davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin 30/06/2014 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının 01/08/2014 tarihinde tescil edildiğini, şirketin borcunun olmasının tasfiyeye engel teşkil etmediğini, alacaklılara çağrı ilanlarının yapıldığını ve son ilanın üzerinden 1 yıl geçmekle tasfiyenin sonuçlandırıldığını, davacının ilanların yapıldığı tarihte alacağını talep etmediğini dolayısıyla ihya isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 26/12/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir. Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, 11/09/2015 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan----------olduğu görülmüştür. İstanbul Anadolu --------.İcra Müdürlüğünün 2017/30615 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinden davacı tarafça ihyası talep edilen şirket aleyhine İstanbul Anadolu --------.İş Mahkemesi ---- esas --- karar sayılı ka...