Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıdan ürün aldığını, ürünlerin ayıplı olduğunu belirterek davalıya iadesine ürün bedellerinin faizi ile müvekkilerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; husumet itirazları olduğunu, ürünlerdeki ayıpların giderildiğini, müşteri memnuniyeti için gerekli özenin gösterildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE İş bu dava ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve sözleşme bedelinin iadesi istemli alacak davasıdır. Somut olayda davacı taraf davalı taraf ile yaptığı sözleşme kapsamında 150 adet telefon satın aldığı, ancak aldığı bu telefonların bir kısmının ve şarj aletlerinin ayıplı olduğundan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2018/912
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıdan ürün aldığını, ürünlerin ayıplı olduğunu belirterek davalıya iadesine ürün bedellerinin faizi ile müvekkilerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; husumet itirazları olduğunu, ürünlerdeki ayıpların giderildiğini, müşteri memnuniyeti için gerekli özenin gösterildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE İş bu dava ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve sözleşme bedelinin iadesi istemli alacak davasıdır. Somut olayda davacı taraf davalı taraf ile yaptığı sözleşme kapsamında 150 adet telefon satın aldığı, ancak aldığı bu telefonların bir kısmının ve şarj aletlerinin ayıplı olduğundan bahisle iş bu davayı davalı ...Elektronik firmasına karşı açtığı, davalı taraf ise savunmasında husumet itirazında bulunduğu, söz konusu sözleşmesinin kendileri ile yapılmadığından bahisle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı taraf 16/07/2018 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesinde tarafta iradi değişikliğe giderek husumeti dava dışı ... Elektronik firmasına yönlendirdiği, ancak somut olayda HMK 124 düzenlenen tarafta irade değişiklik koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, davacının bu talebi haklı görülmeyerek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 919,77.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan 883,87.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır