DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2018 KARAR TARİHİ: 04/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının 01/06/2017 imza tarihli Reklamveren Reklam Ajansı Hizmet Ve İşbirliği Sözleşmesi'nden kaynaklanan cari hesap alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, sözleşme ile aylık hizmet bedelinin 16.000,00-TL+KDV olarak belirlendiğini, aylık hizmetler haricinde verilen hizmetler için de davalıya ayrıca fatura kesildiğini, kesilen toplam 9 faturanın 161.064,10-TL, ödenen tutarın ise 85.520,00-TL olduğunu, bakiye 75.544,10-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/388 KARAR NO : 2019/169 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2018 KARAR TARİHİ: 04/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının 01/06/2017 imza tarihli Reklamveren Reklam Ajansı Hizmet Ve İşbirliği Sözleşmesi'nden kaynaklanan cari hesap alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, sözleşme ile aylık hizmet bedelinin 16.000,00-TL+KDV olarak belirlendiğini, aylık hizmetler haricinde verilen hizmetler için de davalıya ayrıca fatura kesildiğini, kesilen toplam 9 faturanın 161.064,10-TL, ödenen tutarın ise 85.520,00-TL olduğunu, bakiye 75.544,10-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı tarafından düzenlenen 30/03/2018 tarih, 37.760,00-TL bedelli iade faturasının kabul edilmeyerek noter kanalıyla davalı şirkete iade edildiğini, taahhüt edilen işlerin tam ve eksiksiz teslim edildiğini, davalının ...Noterliği'nin 17/04/2018 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini belirterek, davalının icra takibine itirazının iptaline, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkaz tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafından davacıya 30/03/2018 tarihinde iade faturası kesilerek son iki aya ait fatura bedeli olan 37.600,00-TL'nin kabul edilmediğini, başlatılan icra takibi üzerine sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, davacıya 35.000,00-TL civarında bir borcun bulunduğunu bu nedenle fazlaya dair talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 09/04/2018 tarihli itiraz dilekçesi özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibi ile ilgili ödeme emrinin davalı-borçlu şirket tarafından 04/04/2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, davalı-borçlu şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden şirketin davalı-borçlunun bir takım işlerini yapmayı üstlendiğini, fakat bunların bir kısmını hiç yapmadığını, bir kısmını da çok eksik olarak yerine getirdiğini, borçlu veya alacaklı olduklarının ancak dava sonucu belli olacağını, bu nedenle talep edilen borcu kabul etmediklerini borcun tamamına itiraz ettiklerini bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Davada talep; taraflar arasındaki "Reklamveren - Reklam Ajansı Hizmet ve İşbirliği" sözleşmesinde doğan alacakların tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takib...