DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı--------Şubesi, keşidecisi ---------. olan --- keşide tarihli ------ seri nolu ----- meblağlı Çekin kargo taşıması esnasında kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca ibraz edildiği ancak karşılıksız işlem gördüğü bildirilmiştir. Dava konusu çek ortaya çıktığından mahkememizce davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde ve son celsede; Çek'i bankaya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1157 Esas KARAR NO : 2019/385
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı--------Şubesi, keşidecisi ---------. olan --- keşide tarihli ------ seri nolu ----- meblağlı Çekin kargo taşıması esnasında kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca ibraz edildiği ancak karşılıksız işlem gördüğü bildirilmiştir. Dava konusu çek ortaya çıktığından mahkememizce davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde ve son celsede; Çek'i bankaya ibraz edenin müvekkili şirket yetkilisi ve hakim ortaklığı olan ------ olduğunu, Çek'in bankaya ibraz edildikten sonra kaybedildiğini, bu çeki cirantaya vermek üzere ---- verdiklerini, kargoda kaybolduğunu, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Ticaret Sicil Gazetesinde T.T.K.nun 762. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre beklenmiş çek bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede çekin halen bulunamadığını bildirmiş olup muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşıldığından T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, --------------tarafından keşide edilen-----bankası İstanbul ---Şubesine ait 31/05/2018 ödeme tarihli, ---- bedelli ---- seri nolu Çekin T.T.K.nun 764.maddesi uyarınca İPTALİNE. 2-Ödeme yasağının kesinleştiğinde kaldırılması için bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde teminatın iadesine, 4-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu