Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile davalı -------- şirketi arasında 20.10.2011 tarihli protokol düzenlendiğini, protokol kapsamında davalıya ---------şubesi------------ nolu-------TL bedelli teminat çeki verildiğini, bahse konu protokol ile akaryakıt istasyonunun alındığını, bunun karşılığı olarak da bir kısım ----- bir kısmının da çek olarak ödendiğini, ne var ki verilen teminat çekinin İst. Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine takibe geçildiğini, dava konusu çekin, teminat çeki olması, ciro ile devredilemez kaydı bulunması durumu ortada iken takibe konulmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, -------- esas sayılı dosyası ile başlatılan-------- TL bedelli --------- seri nolu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/934 Esas KARAR NO : 2018/1294 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 DAVA DEĞERİ : 554.702,05 TL KARAR TARİHİ : 26/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile davalı -------- şirketi arasında 20.10.2011 tarihli protokol düzenlendiğini, protokol kapsamında davalıya ---------şubesi------------ nolu-------TL bedelli teminat çeki verildiğini, bahse konu protokol ile akaryakıt istasyonunun alındığını, bunun karşılığı olarak da bir kısım ----- bir kısmının da çek olarak ödendiğini, ne var ki verilen teminat çekinin İst. Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine takibe geçildiğini, dava konusu çekin, teminat çeki olması, ciro ile devredilemez kaydı bulunması durumu ortada iken takibe konulmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, -------- esas sayılı dosyası ile başlatılan-------- TL bedelli --------- seri nolu çek bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalılar davaya cevap vermemiştir. Ancak davalı--------.şirketi vekili bilirkişi raporu düzenlendikten sonraki ------ tarihli duruşmaya katılmış, bilirkişi raporuna karşı itirazlarını sunmuştur. DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve çekişmeli konuların tespiti: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin İst. Anadolu 24. İcra Dairesi'nin ----------esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulan ------- TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Bu nedenle ön inceleme duruşmasına kadar tarafların uyuştukları husus olmadığı, Taraflar arasındaki uyuşumzalığın "davacıların İst. Anadolu 24. İcra Dairesi'nin ---------- esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulan --------TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olup olmadığı, borçlu değil ise davalı ----------şirketinin icra takibini kötü niyetli olarak yapıp yapmadığı" noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler, gerekçe ve sonuç: Mahkememizce davacı tarafın delilleri toplandıktan sonra uzman bilirkişi kurulu vasıtasıyla yukarıdaki uyuşmazlık konularında gerekli incelemeler yaptırılarak uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiş, davalı--------.şirketi tarafından kök rapora yapılan itirazlar doğrultusunda tarafların delilleri toplandıktan sonra ek rapor alınmıştır. a)Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler, gerekçe; a-1)İcra takibi: Davalı ------------- tarihinde, İst. Anadolu 24.icra müdürlüğün...