Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya keşide edilen çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacının mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli haksız şekilde sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek ve davacının mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MÜDAHALE TALEBİNDE BULUNAN: Müdahale talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle; Müdahil bankanın Cadde Bostan şubesine kullanılan krediler nedeniyle ciro edildiğini, tahsil olunacak borcun bedelinin kredi borcundan mahsup edilmek üzere teslim edildiğini, söz konusu çekin Takas Merkezi aracılığı ile ibraz edildiğini, çeklerle ilgili olarak mahkememiz...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/627 Esas KARAR NO : 2019/86 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ: 12/07/2018 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya keşide edilen çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacının mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli haksız şekilde sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek ve davacının mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MÜDAHALE TALEBİNDE BULUNAN: Müdahale talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle; Müdahil bankanın Cadde Bostan şubesine kullanılan krediler nedeniyle ciro edildiğini, tahsil olunacak borcun bedelinin kredi borcundan mahsup edilmek üzere teslim edildiğini, söz konusu çekin Takas Merkezi aracılığı ile ibraz edildiğini, çeklerle ilgili olarak mahkememiz tarafından 24/07/2018 tarihli ödeme yasağı kararı gereğince işlem yapılmadığını, davacı tarafından çek iptali talebi ile açılmış olan dava haksız ve dayanıksız olduğunu, davanın reddini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının zimmetinde iken kaybolan çek nedeniyle çekin iptaline karar verilmesine yönelik olup Basit yargılama usulüne tabiidir. 6100 sayılı HMKnun 320/4.maddesinde "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." denilmektedir. Dosyanın tetkikinde; davacının davasının basit yargılama usulüne tabi zayi belgesi verilmesi davası olduğu, 6100 sayılı HMK 'nun 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, davacı tarafça 29/04/2014 tarihinde dosyanın 1 kez işlemsiz ve takipsiz bırakıldığı, akabinde yenilenen davanın 05/02/2019 tarihinde yeniden işlemsiz bırakıldığı anlaşılmakla, davanın HMK 320/4. maddesi uyarınca 05/02/2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Daha önce işlemden kaldırılıp yenilenmiş olan dosyanın takipsiz bırakılmış olması nedeni ile HMK 320/4 Maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Peşin alınan harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair taraf vekiller...