Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/606 · K. 2018/799
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/606 K. 2018/799

E. 2016/606K. 2018/79912 Temmuz 2018
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtrafik kazasıborca itirazzarar tazminiyasal süreicra takibihaksız fiilmaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü 2014/25542 Esas sayılı icra dosyasına davalı aleyhine 4.645,99 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını ve borçlunun yasal süre içinde itiraz ettiğini ve itirazın iptali ve takibin devam için dava açtığını, davalının sahibi bulunduğu ... plakalı aracın 09/12/2013 tarihinde davacıya kaskolu ...... plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, sigortalısına ödediği hasar bedelinin rucuen tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın iptaline, haksız ve hukuka aykırı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/606 Esas KARAR NO : 2018/799

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü 2014/25542 Esas sayılı icra dosyasına davalı aleyhine 4.645,99 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını ve borçlunun yasal süre içinde itiraz ettiğini ve itirazın iptali ve takibin devam için dava açtığını, davalının sahibi bulunduğu ... plakalı aracın 09/12/2013 tarihinde davacıya kaskolu ...... plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, sigortalısına ödediği hasar bedelinin rucuen tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın iptaline, haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeni ile davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Davaya dayanak İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesi'nin 2014/25542 numaralı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı adına ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği, bununla birlikte borca itiraz nedeniyle takibin durması üzerine eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. 03/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sürücü ...... yönetimindeki ..... plakalı kamyonu kurallara uygun, emniyetli park etmediği ve hareket ederek ..... plakalı çekiciye çarparak hasar görmesine neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 84/k ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/ll, 117/b-c, 118/a-b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu; Sürücü ...... yönetimindeki ...... plakalı çekiciyi kurallara uygun park ettiği ve ....plakalı kamyonun çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını; Davalı ........ Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi gereğince işleteni / sahibi olduğu ....... plakalı kamyon sürücüsü ....... kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilden sorumlu olduğunu; Tazminata konu .... plakalı, ......... 01.05.2007 tarihinde trafiğe çıkmış, .... model. 09,12.2013 tarihinde. 5 yıl 10 ay ve 679.821 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış çekici kamyonun hasar tutarının KDV dahil 3,841.28 TL olduğunu; Davacı tarafından 18,02.2014 tarihinde 4.324,00 TL ödendiğinin beyan edildiği ancak ödeme belgesinin sunulmadığı; Ödeme belgesinin temininin Sayın Hakim'in takdirinde olduğu; işbu rapordaki faiz hesaplamasının davacının hasar tutarım ..... t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/397 · K. 2018/968

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/108 · K. 2018/638

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/339 · K. 2018/614

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/73 · K. 2018/762

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/466 · K. 2019/539

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/911 · K. 2018/705

20 Eylül 2018