Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı....'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla seyir halinde iken davacı ....'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı hakkında Bakırköy ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, diğer davalı ....'nun aracın maliki olup aracın davalı ... Sigorta tarafından sigortalanmış olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aylarca hayati tehlike altında yaşam mücadelesi verdiğini, vücudunda birçok kırık ve yara oluştuğunu, bu nedenle uzun süre tedavi gördüğünü belirterek toplam 20.000,00 TL maddi tazminat ile 180.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/293 KARAR NO : 2019/224
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı....'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla seyir halinde iken davacı ....'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı hakkında Bakırköy ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, diğer davalı ....'nun aracın maliki olup aracın davalı ... Sigorta tarafından sigortalanmış olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aylarca hayati tehlike altında yaşam mücadelesi verdiğini, vücudunda birçok kırık ve yara oluştuğunu, bu nedenle uzun süre tedavi gördüğünü belirterek toplam 20.000,00 TL maddi tazminat ile 180.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın müvekkili tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, tedavi giderlerinden müvekkili sorumlu olmayıp SGK'nın sorumlu olduğunu, karar verilebilmesi için gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, davacılar tarafından davadan önce müvekkiline başvuru yapılmamış olması nedeniyle müvekkilinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar.... ve .... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin araç ile seyir halindeyken park halindeki araçların arasından topun peşinden aniden yola fırlayan ....'e çarptığını, müvekkilinin hızının düşük olduğunu, müvekkilinin park halindeki araçların arasından aniden çıkan davacıyı fark edip durmasının mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunun, ayrıca manevi tazminat koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... Esas, ....Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; sanık.... hakkında taksirle yaralama suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda kazanın oluşumunda sanığın tali kusurlu olduğu tespit edilerek sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların sosyal ve ekonomik durumları tespit edilerek değerlendirilmiştir. Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'nun 19/06/2017 tarihli raporu ile kaza nedeniyle davacı ....'in sürekli iş göremezlik oranının %64, geçici iş göremezlik süresinin ise 9 ay olduğu tespit edilmiştir. Dosya üzerinde kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 29/09/2017 tarihli raporunda, kazanın oluşumunda davalı....'ın %25 oranında, davacı ....