Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin ortağı ve şirket müdürü olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ....Limited Şirketitnin 25/05/2015 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye haline girmesine karar verildiğini, şirketin tasfiye memuru olarak davalı ...'in atandığnıı, 25/12/2017 tarihli tasfiye sonu beyannamesinin 28/12/2017 tarihinde tescil ve ilan edilmesine rağmen şirket adına kayıtlı .... plakalı ... marka 2007 model aracın satılarak faturasının kesildiğini, ancak noterde devir işlemi yapılmadan şirketinin kaydının kapatıldığını, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini tale p ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sicil...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/471 Esas KARAR NO : 2019/411
DAVA : İhya (TTK.nun 547. Maddesine Dayalı)
DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin ortağı ve şirket müdürü olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ....Limited Şirketitnin 25/05/2015 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye haline girmesine karar verildiğini, şirketin tasfiye memuru olarak davalı ...'in atandığnıı, 25/12/2017 tarihli tasfiye sonu beyannamesinin 28/12/2017 tarihinde tescil ve ilan edilmesine rağmen şirket adına kayıtlı .... plakalı ... marka 2007 model aracın satılarak faturasının kesildiğini, ancak noterde devir işlemi yapılmadan şirketinin kaydının kapatıldığını, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini tale p ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK.nun 32 ve Tüzüğün 28.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin davanın esasıyla ilgili vereceği karara müvekkilinin uyacağını, ancak sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı tasfiye memuruna usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, .... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ....Limited Şirketi'nin TTK 547 maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiş, gönderilen belgelere göre; ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ....Limited Şirketi'nin 08/06/2015 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, tasfiyenin sona erdiğinin 28/12/2017 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının 28/12/2017 tarihinde tasfiye sonu itibariyle ticaret sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. 01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 30.06.2012 tarihli ve 28339 s...