Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili; müvekkili ----- ile eşi mütevveffa ----------- 10/02/1962'de davalı şirketi kurduklarını; davacılardan ------------------------- müşterek çocukları olduğunu, onunda hisse alarak şirkete ortak olduğunu; muris ------------ ölümü ile mirasının davacılar ve evlilik dışı birliktelikten doğan --------- 3 çocuğu ----------------- kaldığını; evlilik dışı bu çocukların aynı zamanda şirketin yöneticileri olduğunu; davacılar ile evlilik dışı çocuklar arasında çıkan ihtilafların bulunduğunu; davacı müvekkillerinin şirketten alacaklı olduğunu; bu alacağı icra takibine koyunca yönetici evlilik dışı çocuklarında şirketi olağan üstü genel kurula götürdüklerini ve olağan üstü genel kurulda iptale konu kararı aldıklarını belirterek; 28/03/2018 tarihli olağan üstü genel kurulda...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/713 Esas KARAR NO : 2019/263
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili; müvekkili ----- ile eşi mütevveffa ----------- 10/02/1962'de davalı şirketi kurduklarını; davacılardan ------------------------- müşterek çocukları olduğunu, onunda hisse alarak şirkete ortak olduğunu; muris ------------ ölümü ile mirasının davacılar ve evlilik dışı birliktelikten doğan --------- 3 çocuğu ----------------- kaldığını; evlilik dışı bu çocukların aynı zamanda şirketin yöneticileri olduğunu; davacılar ile evlilik dışı çocuklar arasında çıkan ihtilafların bulunduğunu; davacı müvekkillerinin şirketten alacaklı olduğunu; bu alacağı icra takibine koyunca yönetici evlilik dışı çocuklarında şirketi olağan üstü genel kurula götürdüklerini ve olağan üstü genel kurulda iptale konu kararı aldıklarını belirterek; 28/03/2018 tarihli olağan üstü genel kurulda müvekkillerinin muhalefetine rağmen, sermaye artırılmasına karar verildiğini; şirketin ortakları olan borcundan karşılanmak üzere söz konusu sermaye artışının sağlanacağı hususunda karar alındığını; dava dışı şirket ortaklarının kötü niyetli olduğunu, müvekkillerinin şirketten alacaklarını icra takibine koyunca, takibe itiraz edip, durdurduklarını; sonrada bu alacağı yok etmek için olağan üstü genel kurul gündem ve ilanını hazırlayıp, genel kurulda da söz konusu alacağı yok etmek için bu kararı aldıklarını; oysa anonim şirketlerde genel kurul toplantılarının usul ve esaslarına ve bu toplantıda bulunacak bakanlık temsilcilerine dair YÖNETMELİĞİN 11. Maddesinde " gündemde esas sözleşme değişikliği varsa, eski ve yeni şekilleri ilanlarda ve ortaklara gönderilecek mektuplarda yer alır " hükmüne rağmen bu şekilde bir toplantıya çağrı mektubu gönderilmediğini; ticaret sicil gazetesinde de sermaye artırımına ilişkin tadil tasarısı ve eski metnin yayınlanmadığını; oysa yayınlanması gerektiğini, anonim şirketlerde sermayenin tamamının veya bir kısmının nakden taahhüt edilmesi halinde, taahhüt edilen payların itibari değerine en az %25'inin tescilden evvel kalan, %75'inin ise tescilden sonraki 24 ay içinde ödenmesinin zorunluluk bulunduğunu; bunun 24 aydan uzun olamayacağını, oysa ---------------aahhüdünde 1/4'ünün ne zaman yatırılacağının belli olmadığını, kalan %75'i için ise, 3 yıllık ( 24 ay değil 36 aylık ) süre verildiği; bu haliyle söz konusu kararın iptal şartlarının doğmuş olduğunu; genel kurul kararının halen tescil ettirilmediğini ancak tescil süresinin 3 ay olduğu, bunun sonunda da tescil ettirilebileceğini; müvekkilleri yönünden iptal davası açmanın süresininde 3 ay olduğu, her iki sürenin aynı anda sona ermesi nedeniyle müvekkillerince iş bu davayı açmakta hukuki menfaatin bulunduğunu belirterek; söz konusu kararın iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmişti...