Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 25/05/2017 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 29/12/2016 tarihinde, müflis ... 'nin iflasının açılmasına karar verildiğini, müvekkili şirket ... A.Ş nin müflis şirketten 24/07/2016 tarihli ... numaralı faturaya dayanan 638.521,21 TL tutarında bir alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin işbu alacağı için İflas açılma tarihli olan 29/12/2016 tarihine kadar işlemiş olan ticari temerrüt faiz tutarının 105.417,22 TL olduğunu, davalı şirketin iflasının açılmasının hemen ardından 29/03/2017 tarihli dilekçe ile İstanbul 3. İflas Müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu ve alacaklarının iflas masasına kaydedilmesini talep ettiğini, ancak Müflis şirket tarafından sunulan...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/483 KARAR NO : 2018/1003 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 25/05/2017 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 25/05/2017 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 29/12/2016 tarihinde, müflis ... 'nin iflasının açılmasına karar verildiğini, müvekkili şirket ... A.Ş nin müflis şirketten 24/07/2016 tarihli ... numaralı faturaya dayanan 638.521,21 TL tutarında bir alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin işbu alacağı için İflas açılma tarihli olan 29/12/2016 tarihine kadar işlemiş olan ticari temerrüt faiz tutarının 105.417,22 TL olduğunu, davalı şirketin iflasının açılmasının hemen ardından 29/03/2017 tarihli dilekçe ile İstanbul 3. İflas Müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu ve alacaklarının iflas masasına kaydedilmesini talep ettiğini, ancak Müflis şirket tarafından sunulan 30/03/2017 tarihli itirazda, borcun kabul edilmediği bildirilip olup, İflas Müdürlüğünce hiçbir geçerli sebebe dayanmayan işbu itiraza itibar edilerek, alacaklarının kaydedilmesine ilişkin taleplerinin tamamen reddedildiğini, kararının taraflarına 10/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, tüm bu sebeplerle anapara ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş olan ticari temerrüt faizi olarak toplam 743.938,43 TL tutarındaki alacağın iflas masasına kaydının yapılmasına, İİK m.196 gereği iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına, tedbiren ve ivedilikle müvekkili şirketin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin müflis şirkete tahmilini, müvekkili şirket adına vekaleten talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili 28/07/2017 havale tarihli dilekçesi ile; davacının dava dilekçesinde, tarafların bakiye 638.521,21 TL üzerinde mutabık oldukları iddia edildiğini, hesap mutabakatı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 94. Maddesinde düzenlendiğini, şirketlerin tutmakta oldukları cari hesabın karşılıklı olarak teyit edilmesi, kapatılması, ticari defter kapanışlarının yapılabilmesi amacıyla düzenlendiğini, TTK m.94/1'e göre "Sözleşme veya ticari teamül uyarınca belirli hesap devreleri sonunda devre hesabı kapatılır ve alacak ile borç kalemleri arasındaki fark belirlenir." buna göre, borç tutarı konusunda mutabık olabilmek için mutabakat metni düzenlenerek cari hesap sözleşmesinin diğer tarafı olan şirkete gönderilmesi gerektiğini, asıl alacağa faiz yürütelmesi için borçlunun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 117. Maddesi uyarınca temerrüde düşürülmesi gerektiğini, davacı tarafından cari hesaba yansıyan alacak iddiasında bulunulmuş olduğunu, cari hesap alacağının ödenmesi yönünden iflas tarihinden önce müvekkili davalıya çekilmiş bir temerrüt ihtarı bulunmadığını, bu sebeple hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafından iddia edil...