Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1099 · K. 2018/930
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1099 K. 2018/930

E. 2017/1099K. 2018/93021 Eylül 2018
iadekira bedelitedbir kararımenkul malihtiyati tedbirzilyetliksözleşme süresiyasal süreyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle; Müvekkil şirket ...A.Ş ile finansal kiracı arasında 6361 s. Finansal kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi aktedildiğini ve dökümü verilen sözleşme konusu menkul mal davalı kiracıya finansal kiralandığını, Finansal Kurumlar Birliğinin 10.06.2016 tescil tarihli... tescil sayılı 08.03.2016 sözleşme tarihli ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesine konu mal (1 Adet Satıcısı ...A.Ş olan ... Model...şasi nolu hidrolik giyotin makas) davalı kiracı finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerinin vadesinde ödemediğinden temerrüde düşdüğünü ve bu nedenle aleyhine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede vadesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1060 Esas KARAR NO : 2018/931 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle; Müvekkil şirket ...A.Ş ile finansal kiracı arasında 6361 s. Finansal kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi aktedildiğini ve dökümü verilen sözleşme konusu menkul mal davalı kiracıya finansal kiralandığını, Finansal Kurumlar Birliğinin 10.06.2016 tescil tarihli... tescil sayılı 08.03.2016 sözleşme tarihli ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesine konu mal (1 Adet Satıcısı ...A.Ş olan ... Model...şasi nolu hidrolik giyotin makas) davalı kiracı finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerinin vadesinde ödemediğinden temerrüde düşdüğünü ve bu nedenle aleyhine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde işbu dilekçemizin finansal kiralama sözleşmesinin menfesih olacağı ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malın müvekkil şirkete teslim edilmesi, vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye derc edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususu ihtar ve ihbar edildiğini, davalı ... kiracının sözleşme adresi ile ilgili olarak muhatap firmanın adresten taşınması sebebiyle çıkış merciine iade edildiğini, yasanın bu hükmü ile kiracının noter aracılığıyla adresinin değiştiğini bildirmemesi ve yeni adres belirtmemesi halinde kiracının sözleşme adresine ihtarnamenin ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayıldığını, kiracı tarafından şirketine bildirilen bir adres değişikliği olmadığını, iş bu nedenle ihtarname davalı ... kiracıya tebligat tarihinde tebliğ edildiğini, sözleşme konusu malları teslim etmediğini ve bu suretle işbu dilekçenin 1inci maddesinde yazılı finansal kiralama sözleşmesi fesh olunduğunu, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve işbu dilekçenin finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak talebinin kabulü ile mülkiyeti müvekkilin şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi olduğunun tesbitine, Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği fakat herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığının anlaşılmıştır, GEREKÇE : Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince sözleşme kapsamındaki malların davalıya teslim edild...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 · K. 2018/931

21 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2018/614

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1082 · K. 2018/611

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2018/730

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/926 · K. 2018/1076

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1072 · K. 2019/911

26 Kasım 2019