DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı tarafından sunulan 10/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Elinde bulunan.... Bankası ... Şubesine ait, .... çek numaralı, 20.000,00 TL değerinde, 31/08/2018 ödeme tarihli, ... bank ... Şubesine ait ... çek numaralı, 17.900,00.-TL değerinde, 30/09/2018 ödeme tarihli ve .... Bankası... Şubesine ait, .... çek numaralı, 70.000,00 TL değerinde, 30/09/2018 ödeme tarihli çekleri çaldırdığını, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/489 Esas KARAR NO : 2018/1022
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı tarafından sunulan 10/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Elinde bulunan.... Bankası ... Şubesine ait, .... çek numaralı, 20.000,00 TL değerinde, 31/08/2018 ödeme tarihli, ... bank ... Şubesine ait ... çek numaralı, 17.900,00.-TL değerinde, 30/09/2018 ödeme tarihli ve .... Bankası... Şubesine ait, .... çek numaralı, 70.000,00 TL değerinde, 30/09/2018 ödeme tarihli çekleri çaldırdığını, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. Dava konusu çekler ilgili bankaya ibraz edilmesi sebebiyle davacı tarafa istirdat davası açması için süre verildiği, davacı tarafından istirdat davası açılmış olduğundan davacının davasının konusuz kalmış olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının konusuz kalmış olması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar kesinleşince dava konusu çekler üzerindeki ÖDEME YASAĞININ KALDIRILMASINA, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince vezneye yatırılan 35,90.-TL peşin harcın karar harcı olarak mahsubu ile hazineye gelir kaydına, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine, 6-Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine, Dair yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*