Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın... şubesi ile davalı ...Şti. arasında akdedilen Kredi sözleşmelerine istinaden davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı ...'in müteselsil kefil sıfatı imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek, borçlulara ... Noterliğinin 18/01/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilerek alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/338 Esas KARAR NO : 2019/205 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 30/03/2015 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın... şubesi ile davalı ...Şti. arasında akdedilen Kredi sözleşmelerine istinaden davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı ...'in müteselsil kefil sıfatı imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek, borçlulara ... Noterliğinin 18/01/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilerek alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve davalı şirket yetkilisi ...Mahkememizin 14.02.2019 tarihli celsesinde; borca karşılık 2 daire verdiklerini, borcun biteceğinin söylendiğini ancak halen alacak talep edildiğini, borcu kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini telep etmişlerdir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor ve ek rapor alınmıştır. İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...Bankası tarafından borçlular ...Şti. ve...ve...aleyhine, ... nolu kredi için toplam 14.525,22 TL, ... nolu kredi için 117.950,02 TL,... nolu kredi kartı için 49.072,72 TL ve ... nolu kredi için 356.468,15 TL olmak üzere toplam 538.016,11 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların süresi içerisinde borca itirazı üzerine davalılar açısından takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda; Davacı bankanın 27/02/2013 takip tarihi itibariyle 4 adet Kredi hesabı için davalı asıl borçlu şirketten 443.188,68 TL asıl alacak, 69.412.92 TL işlemiş akdi faizi, 18.724,72 TL işlemiş faizi temerrüt faizi 4.429.76 TL % 5 Gider vergisi olmak üzere toplam 535.754.08 TL alacağı bulunduğunun hesaplandığı; hesaplamaları aşan 2.262.03 TL talebinin yerinde olmadığını, davalı ...'in 1.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, alacak toplamının kefilin sorumululuk tutarından az olması nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borcun tamamından sorumlu olduğunu belirtmiş ve davacı bankanın alacağını aşağıdaki tablo şeklinde açıklamıştır. Kredi Türü Taki...