DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 27/08/2015 tarihli Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sözleşmesi gereğince davacının davalıdan muhasebe işlemlerinden kaynaklı alacağını tahsil edememesi nedeniyle tahsili için İst.Anadolu --------İcra Müdürlüğünün 2016/24302 Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava açıldıktan sonra dava vekil tarafından takip edilmiş, davacı vekili duruşmada dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1297 Esas KARAR NO : 2019/274
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 27/08/2015 tarihli Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sözleşmesi gereğince davacının davalıdan muhasebe işlemlerinden kaynaklı alacağını tahsil edememesi nedeniyle tahsili için İst.Anadolu --------İcra Müdürlüğünün 2016/24302 Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava açıldıktan sonra dava vekil tarafından takip edilmiş, davacı vekili duruşmada dava dilekçesini tekrar ettiğini beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen İst. And. ----------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/24302 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı asil tarafından davalı aleyhine 7.187,06 TL asıl alacak, 648,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.835,67 TL'nin tahsili için ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı tarafından davalıya muhasebecilik hizmeti verilip verilmediği verilmiş ise hizmet bedeli, ayrıca davacı tarafından davalı adına ödenmiş herhangi bir vergi yada ödeme bulunup bulunmadığı ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, ancak inceleme gün ve saatinde tarafların defterlerini hazır bulundurmadıkları ve takdir edilen bilirkişi ücretinin yatırılmamış olması nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılamadığına dair tutanak tanzim edilmiştir. Dosyanın tetkikinden davanın 16/05/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve yenilendiği, davacı vekilinin 12/03/2019 günü yapılan duruşmaya da mazeretsiz olarak gelmediği, anlaşıldığından HMK nın 320/4 md uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere 1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 122,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 78,34 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmay...