E. 2018/613 K. 2018/1157

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/613 KARAR NO : 2018/1157

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işveren ...A.Ş, müteahhidinin .... A.Ş ile taşeron ...Ltd. Şti. arasında 04.01.2011 tarihli ... ve ... inşaatı sözleşmesinin imzalandığını, dava dışı ... A.Ş ile müteahhit ...A.Ş arasındaki sözleşmesinin yüklenicilik sözleşmesi, taşeron ... İnşaat...Ltd. Şti. ile müteahhit ...A.Ş arasındaki sözleşmenin de alt yüklenicilik sözleşmesi olduğunu,....A.Ş'nin davalı ....A.Ş ile birleştirildiğini ve 15.11.2016 tarihinde ...A.Ş'nin birleşme nedeniyle sicilden terkin edildiğini, taşeron ....Ltd. Şti'nin alt yüklenicilik sözleşmesi gereğince 214.11.2011 tarihli 1.448.000,00 TL miktarlı ve 14.11.2014 tarihli 586.000,00 TL miktarlı kesin teminat mektuplarını, müteahhit olan davalıya verdiğini, işlin tamamlanmasına rağmen davalı tarafından eksiklikler bulunduğundan bahisle uyuşmazlık çıkarıldığını, kabul işlemlerinin yapılmasından imtina edildiği gibi 1.264.043,43 TL'nin hakediş alacağının da ödenmediğini ve kesin teminat mektuplarının da geri verilmediğini, ihtarname ile bu mektupların iadesinin istenmesine rağmen gereğinin yerine getirilmediğini ve sözleşme feshedilmeden 20.12.2016 tarihinde mektupların paraya çevrildiğini, ...Ltd. Şti. tarafından davalı aleyhine ... 5. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla teminat mektuplarının iadesi amacıyla icra takibi yapıldığını, müvekkilince icra dosyasında alacaklı olan ...Ltd. Şti'nin bu alacağının ... 16. Noterliğinden yapılan temlikname ile temlik alındığını, dolayısıyla müvekkilinin bu şekilde takip alacaklısı sıfatını kazandığını, sözleşmenin 10.6, 11.2, 16.3, 23., 23.3 ve 23.4. maddelerinde teminat mektuplarının hangi şartlarda nakde çevrilebileceğinin düzenlendiğini, olayda bu hallerden hiçbirinin gerçekleşmediğini belirterek davalının anılan icra dosyasındaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin kurulu olduğu adresin Üsküdar olup, bu adresin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine bağlı olduğunu, müvekkili ile davacının alacağını temlik aldığını belirttiği ...Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmede temlik yasağı bulunduğunu, müvekkilinin ... 16. Noterliğinin ... tarihli temliknameye muvafakat etmediğinden davacının aktif husumetinin olmadığını, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, bunun dışında temlik eden ...Ltd. Şti'nin sözleşmeye göre üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmeyip eksik ve hatalı ifada bulunduğunu, işin süresinin 12 ay olarak belirlenip başlangıcının da, yer teslim tutanağının imzalandığı tarih olarak kararlaştırıldığını, gecikmen...