Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 16.11.2009 tarihinde araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı yan tarafından ... plakalı araç kiralanarak kullanılmaya başladığını, müvekkilinin davalı şirketten 5.818,00 TL kira bedeli, araç ile kaçak OGS geçişlerinden dolayı 459,25 TL alacağı bulunduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca araçların periyodik bakım zamanları geldiğinde müvekkiline yazılı olarak haber vermesi gerektiğini, fakat davalı tarafın kullanmış olduğu aracı 30.000 km bakım zamanı gelmesine rağmen bu durumu bildirmediğini, ayrıca davalı tarafın herhangi bir bakım yapmadan aracı 39.000 km'ye yakın kullandığını, davalının aracı hor kullanmasından ve gerekse aracın periyodik bakım zamanında müvekkilini durumdan haberdar etmemesi nedeni ile...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/672 Esas KARAR NO : 2018/13 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/06/2011 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 16.11.2009 tarihinde araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı yan tarafından ... plakalı araç kiralanarak kullanılmaya başladığını, müvekkilinin davalı şirketten 5.818,00 TL kira bedeli, araç ile kaçak OGS geçişlerinden dolayı 459,25 TL alacağı bulunduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca araçların periyodik bakım zamanları geldiğinde müvekkiline yazılı olarak haber vermesi gerektiğini, fakat davalı tarafın kullanmış olduğu aracı 30.000 km bakım zamanı gelmesine rağmen bu durumu bildirmediğini, ayrıca davalı tarafın herhangi bir bakım yapmadan aracı 39.000 km'ye yakın kullandığını, davalının aracı hor kullanmasından ve gerekse aracın periyodik bakım zamanında müvekkilini durumdan haberdar etmemesi nedeni ile araçta garanti kapsamı dışında hasarlar meydana geldiğini, müvekkilinin aracı servise götürdüğünü ve servis tarafından araca, araç çekiş bedeli ile birlikte 7.045,76 TL. masraf çıkartıldığını, müvekkilinin aracı tamir eden servise 7.045,76 TL. ödemeyi yaptığını, davalıya açıklanan borçları ödenmesi için ... 40. Noterliği'nin 16.03.2011 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının temerrüde düştüğünü, davanın kabulü ile araç kiralama bedeli 5.818,00 TL, OGS kaçak geçiş bedeli 459,25 TL araç hasar bedeli 7.045,76 TL.toplamı 13.323,01 TL'nin 16.03.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermem; 19/12/2012 havale tarihli yazılı beyanı ile davayı kabul etmediklerini, davacıya borçları bulunmadığını, davalının yaptığı ödeme belgelerini davacının ibraz etmediğini, faturanın da kendilerine tebliğ edilmediğini, davalı firma sahibinin davacı firma müdürü ve sahibinin hesabına yatırılan paraların ve ödemelerin dosyaya sunulmadığını, ayrıca iki adet müşteri çeki ile elden 2 adet 1000,00 TL miktarlı nakit ödeme yapıldığını beyan etmiştir. (... ) ... 20.Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 09/04/2013 tarih, ... esas ve ... karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, temyiz üzerine ... 6.Hukuk Dairesinin 19/03/2014 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrası dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilmiş, bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Bozma ilamında ödeme iddiasını ispat yükünün davalı kiracayı ait olduğu belirtilerek bunun dışındaki temyiz itirazları kapsamında inceleme yapıldığı görülmüştür. Bozma ilamı gereğince, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalının kendi ticari defterlerine göre davacıya 11.344,00 TL borcu bulunduğu, 5498,00 TL kira borcu bulunduğu, 459,581 TL OGS kaçak geçiş bedel...