DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde davalı ... nezdinde bulunan ...... 'in sevk ve idaresindeki .......... plaka sayılı araçla müvekkilin sevk ve idaresindeki bisikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilin kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkil için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/708 Esas KARAR NO : 2018/606
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde davalı ... nezdinde bulunan ...... 'in sevk ve idaresindeki .......... plaka sayılı araçla müvekkilin sevk ve idaresindeki bisikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilin kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkil için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan davanın reddine karar karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan sakatlık nedeniyle davalı ... şirketinden maddi tazminat istemine yönelik davadır. Davacı vekilinin sunduğu ibraname ve sulh anlaşması ile davalı ile sulh olunduğundan konusuz kalan davada esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekilinin ......... tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu, vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Taraf vekilleri arasındaki sulh anlaşması ve beyanları doğrultusunda, dava konusu alacağın tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 315/1 md gereğince haricen sulh nedeniyle konuzu kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar harcı 35,90 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına , 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Talep olmadığından davalı vekili lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.