Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davacı tarafından davalı şirkete satılan ve teslim edilen ürünler ile alakalı----------- nolu irsaliyeli --------TL bedelli fatura düzenlendiğini, taraflar arasında kurulan ticari ilişkinin kanıtı olarak daha önceden davalı şirkete davacı tarafından sunulan ve davalı tarafından ödenen faturaların da ibraz edildiğini, davalı tarafından fatura bedelleri ödenmediği için İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ------------TL takip çıkışlı olarak ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, huzurda görülmekte olan davanın ikame edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1305 Esas KARAR NO: 2019/181 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 30/11/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davacı tarafından davalı şirkete satılan ve teslim edilen ürünler ile alakalı----------- nolu irsaliyeli --------TL bedelli fatura düzenlendiğini, taraflar arasında kurulan ticari ilişkinin kanıtı olarak daha önceden davalı şirkete davacı tarafından sunulan ve davalı tarafından ödenen faturaların da ibraz edildiğini, davalı tarafından fatura bedelleri ödenmediği için İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ------------TL takip çıkışlı olarak ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, huzurda görülmekte olan davanın ikame edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20si miktarında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün------ Esas esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından davacı taraf defter incelemesine esas alınan ----- raporda, "davacı tarafından ibraz edilen------ yılına ilişkin ticari defterlerin, T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226' ve 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davacı defterlerinin kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davacı şirket lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davalı taraf olan----------- ticari defter ve belgelerini, inceleme günü olan -------tarihinde ibraz etmediği, bu ne...