Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi---------- sicil nolu--------nin işinde çalışırken vefat ettiğini, iş kazasına ilişkin Anadolu -----------. İş mahkemesinde dava açıldığını ve davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, dosyanın temyiz incelemesi neticesinde davalılardan -------- sicil nolu -----. Ştinin resen terkin edildiğine vurgu yapılarak söz konusu şirketin ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması için müvekkiline süre verildiğini, bundan dolayı davalı tarafından resen tekin edilen ------sicil nolu ---- ------ Ştinin ihyası ve şirkete tasfiye memurunun atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/336 Esas KARAR NO : 2018/948
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi---------- sicil nolu--------nin işinde çalışırken vefat ettiğini, iş kazasına ilişkin Anadolu -----------. İş mahkemesinde dava açıldığını ve davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, dosyanın temyiz incelemesi neticesinde davalılardan -------- sicil nolu -----. Ştinin resen terkin edildiğine vurgu yapılarak söz konusu şirketin ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması için müvekkiline süre verildiğini, bundan dolayı davalı tarafından resen tekin edilen ------sicil nolu ---- ------ Ştinin ihyası ve şirkete tasfiye memurunun atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesine göre resen terkin edilen dava dışı -----------..Ltd.Şti.nin ihyası taleplidir. Sicil müdürlüğünde resen tekin edilen ---------- sicil nolu ----- Ticaret Sicilinden resen terkin edilmiş olduğu, adı geçen şirketin İst. Anadolu --------. İş Mahkemesinde ------ sayılı dosyasında davalı olduğu, anılan dava dosyasında karar verildiği, Yargıtay -----------. HD.nin 2016/9603 E, 2017/9857 K sayılı kararında, şirketin terkin edilmiş olduğu, ihyasının sağlanması için dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay ---------- HD.nin 2016/9603 E, 2017/9857 K sayılı geri çevirme üzerine İst. Anadolu------------- İş Mahkemesinin 2015/27 Esas sayılı dosyanın davacısı tarafından iş bu ihya davasının açıldığı anlaşılmıştır. İst. Tic. Sic. Md. den gelen -------- günlü cevapta ihyası istenen şirketin 09/10/2014 tarihinde 6102 sayılı yasa geçici 7. md. uyarınca resen terkin edildiği bildirilmiştir. Sicil müdürlüğünce 6102 sayılı TTK geçici 7. md. uyarınca terkin edilmiş olmasından dolayı İst. Anadolu ---------. İş Mahkemesinin 2015/27 E sayılı davada tebliğ işlemleri, kesinleştirme işlemleri ve Yargıtay Dairesince bozulması halinde yargılamaya devam edilebilmesi için bu şirketin ihyası gerektiğinden, davanın TTK 547 md. uyarınca kabulü ile İstanbul Tic. Sic. Md. --------------- sicil numarasında kayıtlı olan, resen terkin edilmiş bulunan -------- Ştinin ticaret sicil kaydının İst. Anadolu -----------. İş Mahkemesinin 2015/27 E sayılı dava ile ve dava sonunda verilecek kararda infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ile --------- Siciline ye...