Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ------------- banyo gereçleri, banyo aksesuarları ve banyo mobilyaları pazarlaması ve satışı alanında, diğer müvekkili ----------- ise bu ürünlerin üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, iki şirket arasında organik bağ olduğunu, şirketlerin borçlarının aktiflerinden fazla olduğunu, mevcut durum ve deliller ışığında şirketlerin iflasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğini, şirketlerin sunulan iyileştirme projesi çerçevesinde aktif ve pasif dengesizliğinin olumlu yönde düzelip borçların ödenebilir duruma geleceğini belirterek müvekkili şirketlerin borca batık olduklarının tespiti ile İİK madde 179 ve ilgili mevzuat gereği iflaslarının şimdilik 1 yıl süre ile ertelenmesine,.İİK madde 179/a...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/545 Esas KARAR NO : 2018/875 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ------------- banyo gereçleri, banyo aksesuarları ve banyo mobilyaları pazarlaması ve satışı alanında, diğer müvekkili ----------- ise bu ürünlerin üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, iki şirket arasında organik bağ olduğunu, şirketlerin borçlarının aktiflerinden fazla olduğunu, mevcut durum ve deliller ışığında şirketlerin iflasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğini, şirketlerin sunulan iyileştirme projesi çerçevesinde aktif ve pasif dengesizliğinin olumlu yönde düzelip borçların ödenebilir duruma geleceğini belirterek müvekkili şirketlerin borca batık olduklarının tespiti ile İİK madde 179 ve ilgili mevzuat gereği iflaslarının şimdilik 1 yıl süre ile ertelenmesine,.İİK madde 179/a gereğince müvekkil şirketlerin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasına, İİK madde 179/b gereği iflasın ertelenmesi kararı ile birlikte müvekkili şirketler aleyhine 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere müvekkili şirket aleyhine yapılmış her türlü icra takibinin ve iflas takibin durdurulması ve yeni takip yapılmasının engellenmesine, ihtiyati haciz, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak takiplerle satışların durdurulmasına, davacı şirketlerin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak edişlerinin 3. kişilerce haciz, muhafaza, ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak edişlerinin müvekkillerine ödenmesine, şirketlerin projesinin hayata geçirilmesi için zorunlu olan elektrik, doğalgaz ve sularının kesilmemesine, bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesine, müvekkil şirketlerin temsil ve ilzam yetkilerini aynen devam ettirebilmek için müvekkili şirketlere kayyım atanmasına, İİK madde 179-a/3 gereğince kayyımın görev ve yetkilerinin ayrıntılı olarak belirlenmesine, yönetim ve karar işlemlerinin kayyım denetimine tabi olmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK. 179 maddesince açılmış iflasın ertelenmesine talebine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. TTK.nun 376-377 ve İİK.nun 179 ve devamı maddeleri uyarınca şirketlerin aktifleri borçlarını karşılamaya yetmediği takdirde yönetim kurulu bu durumu derhal mahkemeye bildirmeye mecburdur. Bu durumda şirketin doğrudan doğruya iflasına karar verilir. Ancak idare ve temsil ile yetkili kimseler ya da alacaklılardan biri şirket veya kooperatifin mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak, iflasın ertelenmesini isteyebilir, mahkeme projeyi ciddi ve inandırıcı bulursa i...