DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ----- müvekkili şirketten 14/07/2018 tarihinde 4.038,89 TL değerinde 92 kg dana işkembe,32,6 kg dana ciğer,39 kg kuzu ciğer,29,8 kg dana dil,59 kg dana kelle eti, 200 adet kelle paça,26/07/2018 tarihinde toplam 127.013,52 TL değerendi 20.000 adet kuzu paça,1.222 kg kuzu ciğer,1400 kg dana ciğer,9080 kg böbrek yağı ve 15.884,78 TL değerinde 6.975 kg dana sakatat,117 adet kuzu sakatat,31/08/2018 tarihinde toplam 5.635,80 değerinde 124 adet kuzu sakatat,31/10/2018 tarihinde toplam 25.421,70 TL değerinde 635 adet dana kelle ,370 kg dana ciğer,95 kg dana yürek satın aldığını,ancak düzenlenen faturalara konu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/259 Esas KARAR NO : 2019/130 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ----- müvekkili şirketten 14/07/2018 tarihinde 4.038,89 TL değerinde 92 kg dana işkembe,32,6 kg dana ciğer,39 kg kuzu ciğer,29,8 kg dana dil,59 kg dana kelle eti, 200 adet kelle paça,26/07/2018 tarihinde toplam 127.013,52 TL değerendi 20.000 adet kuzu paça,1.222 kg kuzu ciğer,1400 kg dana ciğer,9080 kg böbrek yağı ve 15.884,78 TL değerinde 6.975 kg dana sakatat,117 adet kuzu sakatat,31/08/2018 tarihinde toplam 5.635,80 değerinde 124 adet kuzu sakatat,31/10/2018 tarihinde toplam 25.421,70 TL değerinde 635 adet dana kelle ,370 kg dana ciğer,95 kg dana yürek satın aldığını,ancak düzenlenen faturalara konu 160.966,59 TL tutarındaki borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını,borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu------. İcra Dairesinde 2019/90 E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının 10/01/2019 tarihinde borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde,19/12/2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunun 20. madddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konu bir miktar paranın ödenmesi olup olarak ve teminat talepleri hakkında dava açılmasından öcne arabulucuğa başvurulmuş olması dava şartı hükmü gereğince ve 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukum Uyuşmazlıklar Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddeleri gereğince "Arabuluculuğa lbaşvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir hükmü ile 6100 Sayılı HMK'nun 114 (2) ve 115.maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde ; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde, 6100 sayılı HMK'nın 114/2.maddesinde; (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması b) Yargı yolunun caiz olması c) Mahkemenin görevli olması ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması e) Dava takip yetkisine sahip ol...