DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ayakkabı firması olduğunu, müvekkillerinin davalı firmada uzun süre çalıştıklarını, davalı firma haber vermeksizin tüm şubelerini kapattığını, şirket yetkililerinin depolardaki tüm malları yurt dışına kaçırmak için tırlara yüklettiğini, yapılan ihbar sonucu ayakkabı dolu tırların bir kısmının durdurulduğunu, müvekkillerin alacaklarına karşı muhtelif icra dairelerinde icra takibi başlatıldığını ancak bir sonuç alınamadığını belirterek müvekkillerinin alacaklarının karşılıksız kalmaması için borçlu şirketin iflasına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/653 Esas KARAR NO : 2018/788
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ayakkabı firması olduğunu, müvekkillerinin davalı firmada uzun süre çalıştıklarını, davalı firma haber vermeksizin tüm şubelerini kapattığını, şirket yetkililerinin depolardaki tüm malları yurt dışına kaçırmak için tırlara yüklettiğini, yapılan ihbar sonucu ayakkabı dolu tırların bir kısmının durdurulduğunu, müvekkillerin alacaklarına karşı muhtelif icra dairelerinde icra takibi başlatıldığını ancak bir sonuç alınamadığını belirterek müvekkillerinin alacaklarının karşılıksız kalmaması için borçlu şirketin iflasına ve hukuka uygun yapılacak sıra cetveli ile alacakların tatminine gidilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK M. 177 nedeniyle alacaklı tarafından talep edilen iflas davasıdır. İİK'nın 160.maddesinde ise '' İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.'' şeklinde düzenleme mevcut olup, 31/05/2018 tarihli Tensip Tutanağı 11 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline 15.000TL iflas avansını yatırması için 2 hafta kesin süre verildiği, tensip tutanağının davacı vekiline 29/06/2018 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı vekilince verilen süreye rağmen iflas avansının yatırılmadığı, 10/09/2018 tarihli dilekçesi ile iflas avansını yatıramayacaklarından davanın karara çıkartılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İflası talep edilen davalının tacir olması ve iflas avansının yatırılması özel dava şartları olup, HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Karar harcı tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığınna, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı