Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/483 · K. 2019/144
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/483 K. 2019/144

E. 2018/483K. 2019/1447 Şubat 2019
bilirkişi raporuöz sermayerayiç bedelrayiç değertespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ....San.ve Tic. A.Ş.nin ticaret merkezinin ... Cad. No:....İstanbul adresinde olduğu, fabrika adresinin... Bölgesi .... Cadde ...blokta olduğunu, 10.000.000,00 TL sermayeli bir şirket olduğunu, davacı şirketin maruf ve meşhur bir marka olduğunu, 1983 yılında tüzel kişilik kazanan şirketin 35 yıllık tecrübesi ile geniş ticari çevre ve müşteriye sahip olduğunu, şirketin aydınlatma malzemeleri alanında .... markası adı altında mamüllerinin kalitesi, dayanıklılığı ve her mekana uygun model çeşitleri ile tüm Türkiye çapında güven ve ün kazanmış bir marka olduğunu, ayrıca yabancı ülkelere ihracat yaparak marka değerini yükselttiğini, yurt dışında da aranan bir marka olmanın yanı sıra ülke ekonomisine de önemli katkılar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/483 KARAR NO : 2019/144

DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ....San.ve Tic. A.Ş.nin ticaret merkezinin ... Cad. No:....İstanbul adresinde olduğu, fabrika adresinin... Bölgesi .... Cadde ...blokta olduğunu, 10.000.000,00 TL sermayeli bir şirket olduğunu, davacı şirketin maruf ve meşhur bir marka olduğunu, 1983 yılında tüzel kişilik kazanan şirketin 35 yıllık tecrübesi ile geniş ticari çevre ve müşteriye sahip olduğunu, şirketin aydınlatma malzemeleri alanında .... markası adı altında mamüllerinin kalitesi, dayanıklılığı ve her mekana uygun model çeşitleri ile tüm Türkiye çapında güven ve ün kazanmış bir marka olduğunu, ayrıca yabancı ülkelere ihracat yaparak marka değerini yükselttiğini, yurt dışında da aranan bir marka olmanın yanı sıra ülke ekonomisine de önemli katkılar sağladığını, günümüzde şirketlerin değer tespitinin yapılırken marka, değer, ticari geçmiş ve müşteri portföyü gibi kalemlerin de değerlendirmeye tabi tutulan önemli kalemler olduğunu, şirketin 31.12.2017 tarihi itibariyle kaydi özsermayesinin 46.176.026,00 TL olduğunu, aktif ve pasifiyle tespit edilecek rayiç bedelin üzerinden şirket birleşmesi yapılacağından rayiç ve piyasa değerinin tespitinin gerektiğini, kurulacak bir şirketçe işletme olarak devralacağından 30.03.1983 yılında tüzel kişilik kazanan 35 yıllık tecrübesi ile geniş bir ticari çevre iye çapında müşteri potansiyeli göz önüne alınarak .... marka değerinin ve şirket özvarlığının tespitini, şirket ticari defterlerinde kayıtlı ekli demirbaş listesindeki makine, teçhizat, mal varlığı unsurlarının ayni sermaye olarak tespiti amacıyla mahkemeye başvurduklarının ifade ederek mahkemece belirlenecek bilirkişiler tarafından .... Ticaret A.Ş.nin tüm varlıklarının incelenerek piyasa rayiç değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmış, taşınmaz üzerinde talimat mahkemesince keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden konuyla ilgili rapor alınmıştır. Talep hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın 342. ve 343. maddeleri kapsamında tespit davasıdır. Mahkememizce celp olunan tapu kayıtları, mahallinde talimat ile yaptırılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna binaen; talep konusu taşınmazlarla ilgili olarak bilirkişi heyetinin 17/12/2018 tarihli raporundaki tespitlerde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, onaylanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin kabulü ile bilirkişiler mali müşavir ...., marka patent değerlendirme uzmanı ...., makine mühendisi ...., elektrik mühendisi .....tarafından hazırlanan 17/12/2018 tarihli raporun TTK 343. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 343

2. Değer biçme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 · K. 2019/195

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/144 · K. 2018/619

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/76 · K. 2019/427

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2018/549

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2018/785

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/568 · K. 2018/1150

18 Aralık 2018