Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında----- başlangıç tarihli ------ numaralı sigorta poliçesi akdedildiğini, müvekkili şirketin işyerinin -- tarihinde su baskını nedeni ile zarar gördüğünü, ---- tarihinde davalı sigorta şirketine başvurarak ------- nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından hasarın giderilmesi için uzman çağırıldığını ve bedel tespiti yapıldığını, yapılacak olan işlem tutarlarının toplam 98.000,00-TL + KDV olduğunu ancak davalı sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını iddia ederek müvekkilinin iş yerinde oluşan zarar bedelinin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, davacının iş yerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/504 Esas KARAR NO : 2019/188 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında----- başlangıç tarihli ------ numaralı sigorta poliçesi akdedildiğini, müvekkili şirketin işyerinin -- tarihinde su baskını nedeni ile zarar gördüğünü, ---- tarihinde davalı sigorta şirketine başvurarak ------- nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından hasarın giderilmesi için uzman çağırıldığını ve bedel tespiti yapıldığını, yapılacak olan işlem tutarlarının toplam 98.000,00-TL + KDV olduğunu ancak davalı sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını iddia ederek müvekkilinin iş yerinde oluşan zarar bedelinin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, davacının iş yerinde meydana gelen zararların taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesi kapsamında yer alıp almadığı, davacının davalı sigorta şirketinden alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında açılan tazminat davasıdır. Maddi tazminat davası, hukuka aykırı bir eylem veya işlem nedeniyle malvarlığında meydana gelen eksilmenin, yani maddi zararların giderilmesi; manevi tazminat davası ise aynı işlem veya eylemler nedeniyle bireyin yaşadığı üzüntü, elem ve yıpranmanın yol açtığı manevi zararların giderilmesini amaçlayan bir dava türüdür. 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 (2) ve 115. maddeleri gereğince, dava açılmadan önce zorunlu arabulucuya başvurulmadan işbu davanın açılmış olduğu anlaşıldığınd...